北斗簡易庭民事-PDEV,104,斗簡,48,20150324,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗簡字第48號
原 告 洪虹美
法定代理 人 洪雄輝
劉朱朱
被 告 洪嗣權
兼法定代理人 洪聰源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟陸佰柒拾元，及自民國一百零三年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，由被告連帶負擔新臺幣貳仟柒佰元，其餘新臺幣貳仟柒佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

一、被告甲○○（未成年人）之法定代理人即被告乙○○於最終言詞辯論期日未到場；

被告甲○○雖於最終言詞辯論期日到場，惟其無訴訟能力，視同未到場。

故被告經合法通知，均未於最終言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告甲○○於民國102年12月16日下午6時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載原告，沿斗苑路由東往西方向行駛，行經彰化縣芳苑鄉斗苑路三合段中正橋路口處，因閃避其他車輛，過失自撞路旁民宅，致原告受有左側股骨幹骨折、右側股骨幹骨折、股四頭肌斷裂等傷害。

(二)爰向被告甲○○請求下列損害賠償項目及金額：1.醫療費用：原告受此傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）1,670 元。

2.看護費用：原告自102年12月16日急診起，開刀住院7天，出院後3個月內須由專人全日看護，合計97天，以每日2,000元計算，合計194,000元。

3.慰撫金：原告受此傷害，精神上受有痛苦，請求賠償300,000元。

4.上開金額合計495,670元。

(三)原告就讀大慶高級商工職業學校，受此傷害現辦理休業，目前無職業與收入。

(四)被告甲○○為未成年人，其法定代理人即被告乙○○自應負連帶賠償責任。

(五)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應連帶給付原告495,670元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

(一)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；無行為能力或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第187條第1項前段分別定有明文。

經查，原告主張被告甲○○於前揭時間、地點，因過失致原告受有前揭傷害等情，其過失傷害之刑事部分，業經本院少年保護法庭以103年度少護字第231號裁定少年即被告甲○○應予訓誡，並予以假日生活輔導等情，業據原告提出診斷書1紙、醫療收據12紙原本為證，復經本院依職權調取上開少年保護事件卷宗，核閱屬實，而被告均未到場或具狀答辯，堪信為真實。

又被告甲○○於行為時尚未成年，係限制行為能力人，且已具識別能力，被告乙○○為其法定代理人等情，亦有少年保護事件調查審理卷宗內戶籍資料附卷可稽，原告所受傷害係被告甲○○過失不法行為所造成，二者間具有相當因果關係，揆諸上揭說明，被告對原告所受損害，自應連帶負損害賠償責任。

(二)另按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

茲就原告請求之各項損害賠償是否有理，分別審核如下：1.醫療費用：原告已支出醫療費用1,670元，此有彰化基督教醫院（下稱彰基醫院）二林分院醫療收據共12紙可稽，是原告此部分主張，核屬有憑，自應准許。

2.看護費用：原告主張其因本件車禍受傷後，因開刀住院7天，出院後3個月內無法下床，由家人看護97天，以每日2,000元計算，請求看護費用共194,000元。

按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。

故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向侵權行為人請求賠償，始符公平原則。

另查，「洪君兩側骨幹皆骨折，三個月內骨折未癒期間，因兩下肢無法負重，故須全日專人照護三個月」，此有彰基醫院103年12月26日一0三彰基醫事字第0000000000號函可稽，是本件原告住院期間7日雖未聘請職業看護，而由其家人照料，且出院後3個月仍有需他人全日看護之必要，自亦得請求相當於看護費用共97日之損害賠償；

另全日即24小時持續照顧收費價格，彰基醫院看護收費標準每日2,000元，此亦有彰基醫院104年2月3日一0四彰基院字第0000000000號函可憑，核與一般看護收費行情相符，是此部分請求應予准許。

3.精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字第223號判例要旨參照）。

本件原告因被告甲○○之過失傷害行為，致受有前揭傷害之事實，業經前述如前。

爰審酌原告為未滿20歲之未成年人，受此傷害現辦理休業，目前無職業與收入；

被告乙○○無所得，名下尚有財產資料；

被告甲○○學歷高中肄業，職業為工商業，薪資所得於102年度約4萬，此有原告所提出之陳報狀、休業證明、少年保護事件調查審理卷宗內少年事件調查報告可參，本院依職權所調稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。

並斟酌兩造身分及地位，及原告所受傷害、受傷部位等情，認原告請求之精神慰撫金50,000元，尚屬適當，逾此範圍之請求，不應准許。

4.從而，原告因本件侵權行為所得請求之損害賠償金額合計為245,670元（計算式：1,670＋194,000＋50,000＝245,670）。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應連帶給付原告245,670元，及自起訴狀繕本送達被告翌日(即103年11月12日)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 梁高賓