北斗簡易庭民事-PDEV,104,斗簡聲,5,20150722,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 104年度斗簡聲字第5號
聲 請 人 陳順旺
相 對 人 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 黃冠棠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按提起異議之訴，法院認為有必要情形，依照強制執行法第18條第2項規定，固得為停止強制執行裁定；

但是否有必要情形，法院得依職權就前開訴訟，在法律上是否顯無理由；

所稱事實，有無虛冒；

以及如不停止執行，將來債務人或第三人勝訴時，是否難於回復執行前之狀態等情事，予以斟酌。

斟酌結果，若無必要，應以裁定駁回之（前司法院大法官楊與齡先生著強制執行法論第174頁參照）。

二、聲請人主張：

(一)被告以臺灣新北地方法院三重簡易庭100年度重小字第905號小額民事判決、臺灣新北地方法院101年度小上字第11號民事裁定及民事判決確定證明書；

臺灣臺北地方法院100年度司聲字第1606號民事裁定、101年度事聲字第31號民事裁定及民事裁定證明書為執行名義(下稱系爭執行名義），向本院民事執行處聲請強制執行原告所有如附表所示土地(下稱系爭土地)，經本院民事執行處以103年度司執字第39460號給付醫療費用強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。

(二)系爭執行事件，聲請人已以被告核算之醫療費用不實，應再予審酌；

且執行金額僅新臺幣(下同)64,420元，被告拍賣市值500,000元之系爭土地，亦於法無據為由，提起債務人異議之訴（案號：本庭104年度斗簡字第187號），惟聲請人所有系爭土地已定期拍賣，如經拍定，聲請人將受難以回復之損害。

(三)為此，聲請人願供擔保，聲請於前開債務人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前，暫予停止拍賣系爭土地。

三、按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」

，強制執行法第14條第1項亦有明文可資參照。

又依此項規定，可知債務人異議之訴所異議原因事實，須發生於執行名義成立後，並須為新發生之事由。

若異議之事由，在執行名義成立前即已存在，或於執行名義成立前已發生，而繼續存在於執行名義成立後者，債務人可依上訴或其他方法，阻止執行名義之成立。

故為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟（前司法院大法官楊與齡先生所著強制執行法論第221頁參照）。

經查，本件聲請人主張被告核算之醫療費用不實，應再予審酌等情，屬執行名義成立前即已存在，核與前述債務人異議之訴要件顯然不符；

，原告主張執行金額僅64,420元，被告拍賣市值500,000元之系爭土地，亦於法無據云云，則屬強制執行事件之程序是否合法，而債務人異議之訴，則指執行名義所示之請求權，與債權人在實體法上之權利現狀不符，請求以判決排除執行名義之執行力為目的之訴訟而言(前司法院大法官楊與齡先生所著強制執行法論第213頁參照)，是原告此部分之主張既與執行名義之實體法上權利現狀無涉，亦非債務人異議之訴審究之範圍。

綜上所述，聲請人提起之前揭債務人異議之訴，與前述債務人異議之訴要件顯然不符，在法律上顯無理由。

準此，本院因認無停止執行之必要，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 梁高賓