北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,173,20160830,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第173號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 謝子晴
粘舜強
被 告 盧俊輝
上列當事間請求清償債務事件，本院於民國105年8月16日辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾參萬參仟肆佰肆拾參元，及其中新台幣貳拾壹萬玖仟捌佰零肆元自民國96年7月10日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文所示。

（二）陳述略稱：被告於民國（下同）93年12月間向債權人玉山商業銀行股份有限公司申請信用貸款，金額新台幣30萬元，約定按月攤還本息，期間依年利率百分之9.5按月計付利息，並簽訂消費者貸款信用保險契約，約定若借人屆期不為清償，由原告負擔部分（九成）理賠之責，詎被告自95年2月15日起即未依約繳款，後經債權人以被告逾期繳款達180天亦經催收無效為由合於理賠條件，向原告申請理賠本金、利息及逾期天數之遲延利息，原告已依約代為賠付債權人損失之九成即233,443元，並取得債權移轉同意書，自得行使債權人對被告請求清償前揭欠款之權利，故原告請求自本件債權移轉同意書收件之翌日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息，為此提起本件訴訟。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，已據其提出貸款申請書、本票、交易明細查詢、理賠申請書及債權移轉同意書（均影本）等件為證，核屬相符，被告經合法送達未到庭陳述意見，原告主張自堪信為真實。

（二）從而原告依保險代位及消費借貸之法律關係請求被告給付借款233,443元，及其中219,804元部分自96年7月10日起至清償之日止，按年利率百分之9.5計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、本件係就訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 陳如玲