北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,178,20160802,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第178號
原 告 劉惠蘭即新宸企業行
被 告 林吉利
上列當事人間因請求給付票款事件，本院於民國105年7月26日判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元及自民國102年12月31日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告部分：

（一）其執有被告簽發，發票日為民國（下同）102年7月20日，到期日為102年12月31日，票面金額新臺幣（下同）99,000元之本票一紙，並免除作拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，屢經追討仍置之不理，爰依票據之法律關係請求如主文第一項所示。

（二）被告有部分有還，但陸陸續續一直有再借，利息也沒有付過並沒有還清，其有跟被告討論以50,000元來處理，但被告避不見面。

二、被告部分：

（一）票是伊開的，但票據的錢已經還給原告了，是伊拿去家現金給她的，當時只有伊跟原告二個人，伊還錢時說票不見了，伊想兩造關係不錯，不見就算了，錢有還就好，借錢時沒有講利息。

（二）請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票影本一份為證，被告對於借款及簽發本票一事並不爭執，惟以上開言詞置辯。

（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；

另按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。

利率未經載明時，定為年利六釐。

利息自發票日起算。

但有特約者，不在此限，票據法第5條第1項及第28條均有明文。

（三）查本件被告對於借款及簽立系爭本票一事並無異議，僅辯稱已有還清，未約定利息云云，惟為原告否認，被告對於已清償系爭票款一事亦無法舉證證明，其空言置辯並不足採，既被告承認簽發系爭本票，自應負票據文義責任，故原告依系爭票據請求被告給付，並非無據。

四、從而，原告據票據之法律關係提起本訴，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許，又本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第389條第1項第4款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 陳如玲