北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,194,20160830,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第194號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 溫哲選
複代理人 詹志宏
被 告 陳品諺
陳勝利
陳惠君
上列當事間請求清償債務事件，本院於民國105年8月23日辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告等應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬柒仟零柒拾陸元，及自民國105年8月1日起至清償日止，按年息百分之2.69計算之利息。

及自民國105年9月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告等連帶負擔百分之九十五，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；

本件原告於起訴狀送達被告後，縮減訴之聲明如主文第1項所示，經核於法尚無不合，應予准許。

二、本件被告陳勝利、陳惠君未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告部分：

（一）聲明：求為判決如主文第1項所示，訴訟費用由被告連帶負擔。

（二）被告陳品諺就讀達德商工及明道大學時，於民國（下同）94年8月2日邀同被告陳勝利、陳惠君為連帶保證人向原告申請貸款額度分別為新台幣（下同）30萬元及80萬元，動用期限自94年8月2日起至被告陳品諺完作本教育階段學業之日止，被告應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，計撥款九筆，金額總計248,307元，約定於被告該階段學業完成或退伍後滿一年之次日起按月攤還本息，詎被告陳品諺自105年8月1日起即未依約履行，尚欠本金217,076元及利息、違約金未還，雖經原告一再催討，仍未還款，被告陳勝利、陳惠君為連帶保證人，對本件債務應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

二、被告陳品諺部分：

（一）對金額無意見，伊之前有每二個月繳款，只是前陣子沒有工作，上個星期有去繳齊。

（二）請求駁回原告之訴。

三、被告陳勝利、陳惠君部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單及利率資料（均影本）等件為證，核屬相符，被告陳品諺對此並無異議，被告陳勝利、陳惠君等二人則經合法送達未到庭陳述意見，原告主張自堪信為真實。

（二）從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付借款217,076元，及自105年8月1日起至清償日止，按年息百分之2.69計算之利息，暨自105年9月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。

五、本件係就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第81條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 陳如玲