北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,241,20161110,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第241號
原 告 王苑薇
被 告 吳嘉鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(105年度交簡附民字第16號)，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國105年6月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告未於言詞辯論期日到場，其起訴狀主張： 一、被告於民國104年11月15日晚間駕駛車牌號碼000-0000號自 用小貨車，行經彰化市○○路0段000號前，未注意車前狀 況並隨時採取必要之安全措施，撞擊同向前方原告所騎乘 NQ2-988號重型機車，致原告人車倒地，原告因此受有頭 部外傷併臉部擦傷及唇撕裂傷、右眼挫屢及左膝擦傷、牙 齒損傷、胝骨閉鎖性骨折、第3、4腰椎脫位等傷害。

二、原告於車禍發生前任職於康尼蕾蒂企業有限公司位於彰化 市家樂福之專櫃人員，車禍後因受有胝骨閉鎖性骨折、第3 、4腰椎脫位等傷害，雖未住院而在家調養，惟依醫生囑咐 須定期往返於醫院看門診並進行復建，不僅支出醫療費用 及交通費（此部分損害已向原告之保險公司申請強制險理 賠完畢），原告任職之專櫃人員工作亦因此無法正常上班 ，未免長期請假影響工作甚且遭公司解雇，原告無奈只好 商請友人李淑惠代理上班，以保住原告之工作，致原告因 此受有兩個月無法工作賺取收入之損失。

再者，原告為職 業婦女，工作之外還要肩負為人妻、為人母之責，平日的 家務打理、三餐料理，因原告受傷而無法處理，或原告必 須強忍傷痛負起照顧家人的責任，事故至今，原告傷勢雖 有好轉，惟仍須長期進行復建，且無法長久站立，只要久 站即感覺腰椎酸痛無比，然原告之工作性質必須長久站立 服務顧客，多數家務處理也需要以站立方式完成，致使原 告時常要強忍身體上酸痛的不適度日，原告所承受身體及 精神上的痛苦實難以言諭，此均肇因於被告一時疏忽未注 意車前狀況導致原告飽受無妄之災，而被告卻未曾出面探 視、慰問原告傷勢，實令原告對人心感到失望。

三、原告所受損害如下：㈠兩個月工作損失：新臺幣（下同）60,442元。

（以原告事故發生前4個月平均薪資即30,221元計算）。

㈡精神慰撫金：100,000元。

㈢上開金額合計160,442元。

四、爰依民法第193條及第195條規定提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應賠償原告160,422元(註：原告此部分聲明應屬有誤，應為160,442元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行。

參、被告則以：被告撞到原告，原告一直催被告把摩托車修好，讓她去上班，怎麼可能二個月沒辦法沒辦法上班，原告要求太高了。

對原告所提出之在職證明沒有意見，但否認原告薪資計算及訴外人李淑惠代班所簽的證明。

被告願意全部賠原告十萬元。

刑事案件無上訴。

被告學歷為高職肄業。

之前販賣地瓜，月收入大約1、2萬元。

並聲明：原告之訴駁回。

肆、得心證之理由： 一、原告主張被告於前開時地與原告發生車禍致原告受傷乙節 ，有卷附本院105年度審交簡字第89號刑事簡易判決一份為 證，且有本院105年度審交簡字第89號刑事案卷影本可稽， 復為被告所不爭執，堪信為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償債 任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別 定有明文。

本件被告因過失，行經至彰化市○○路0段000 號前，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，撞擊 同向前方原告所騎乘NQ2-988號重型機車，致原告人車倒地 ，原告因此受有頭部外傷併臉部擦傷及唇撕裂傷、右眼挫 屢及左膝擦傷、牙齒損傷、胝骨閉鎖性骨折、第3、4腰椎 脫位等傷害，已屬過失侵權行為，則被告對於原告所受之 傷害、增加生活上之需要及非財產上之損害自應負賠償責 任。

三、茲就原告請求之各項損害賠償，分別審核如下：㈠兩個月工作損失：原告主張其因本件事故所受之傷害，該期間無法工作之損失為60,442元，並提出在職證明書、事故發生前平均薪資表、代班證明為證，被告則否認原告提出之事故發生前平均薪資表、代班證明，並否認原告二個月無法上班。

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條前段定有明文。

本件原告主張其二個月無法工作，且月入30,221元部分，為對原告有利之主張，既為被告所否認，則原告自應負舉證之責，然原告就其此部分主張既未舉證以實其說，原告此部分主張自難採信。

㈡精神慰撫金：原告主張其因本件車禍精神上受有痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金100,000元，被告則抗辯原告請求金額過高。

按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

經查，原告因本件車禍所受之傷害為頭部外傷併臉部擦傷及唇撕裂傷、右眼挫傷及左膝擦傷、牙齒損傷、胝骨閉鎖性骨折、第3、4腰椎脫位等傷害。

又原告為高職畢業，目前任職於康尼蕾蒂企業有限公司位於彰化市家樂福之專櫃人員，104年度所得給付總額2,000元，名下無財產，被告為高職肄業，事故發生前職業為工，目前在監服刑，名下有土地、房屋、汽車等，財產總值達189萬多元，此有原告提出之在職證明、警訊筆錄、本院依職權所調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，且為被告所不爭執。

本院審酌兩造學歷、身分、地位、經濟狀況、被告之過失程度、原告之傷勢等一切情狀，認原告請求100,000元的慰撫金，並無過高，應予准許。

四、從而，原告依民法侵權行為法則，請求判決被告應給付原 告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月23日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 ；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至於原告其 餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，爰應予駁回。

伍、 本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其 他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘 明。

中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 陳瑶芳