北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,342,20170103,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第342號
原 告 曾月霞
被 告 蘇淑芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一０五年五月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發之發票日民國（下同）105年5月5日、付款人臺灣中小企業銀行二林分行、票號AB0000000號、面額新臺幣（下同）350,000元支票乙紙（下稱系爭支票），經原告於105年5月5日為付款之提示，竟遭退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達後，具狀聲明異議略以：本件關係非比單純等語。

四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」

、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」

，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。

被告僅以書狀辯稱本件關係非比單純云云，並未具體載明抗辯事由，故原告上開主張，應堪認為真實。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付350,000元及自付款提示日起即105年5月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
書記官 陳如玲