北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,40,20160823,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第40號
原 告 李怡儒
張佳怡
李江堯
李敏綺
共 同
訴訟代理人 何志揚律師
複代理人 楊宇倢律師
被 告 陳老添
訴訟代理人 李麗雲
被 告 陳金欉
陳金寬
陳金昌
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

如附表一所示土地分割如附圖甲案所示，即各共有人取得土地編號、面積詳如附表二所示，兩造應互為補償之金額如附表三所示。

訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。

事實及理由

一、原告主張：

(一)如附表一所示坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地），其地目、面積、共有人、應有部分各詳如附表一、二所示，未訂有不分割之特約，亦無因物之使用目的不之情形，惟就分割方案無法達成協議。

(二)系爭土地共有人，原告李敏綺、李怡儒與原告張佳怡為母女關係；

原告李江堯為原告李敏綺、李怡儒之伯父；

被告陳老添為被告陳金欉、陳金寬、陳金昌（下稱被告陳金欉3人）之堂叔父

(三)依彰化縣二林地政事務所104年10月26日二土測字第1992號土地複丈成果圖所示（下稱土地複丈成果圖），其中編號C為被告陳老添所有未辦理保存登記之二層加強磚造房屋；

編號E為被告陳金欉3人共有之未保存登記二層加強磚造房屋（門牌號碼彰化縣○○鄉○○村○○巷0號；

下稱新興巷3號房屋）；

編號G為原告李敏綺、李江堯共有之未保存登記一層磚造房屋。

(四)系爭土地西側有巷道通往彰化縣芳苑鄉芳漢路王功段。

(五)原告請求依附圖所示甲案(下稱甲案；乙案亦同)分割：1.被告陳金欉3人主張新興巷3號房屋不要拆除，惟實際該房屋已閒置多時殘破不堪，並造成分割後土地崎嶇不完整，分割後調整率依被告主張之乙案估價報告書第52頁為70%、96%、95%、94%，係全損人而利己，並非妥適；

而原告主張之甲案，分割後調整率依甲案估價報告書第51頁為70%、96%、97% 、97%，雖須拆除部分地上物，然其對全部土地共有人分割後提高土地價格，增進土地利用情況顯有助益，故甲案優於乙案。

2.按「(二)按分割共有土地，各共有人於分割前，在地上有建築，法院為原物分配之分割時，如將其中一共有人之建築物所有占之土地，分歸他共有人取得者，他共有人本於其所有權，得請求除去建築物。」

，最高法院71年台上字第1482號判決要旨參照。

倘本院採甲案分割，原告自得請求拆除地上物，而與越界建築之相關規定無涉。

至被告主張拆除部分地上物須花費新臺幣（下同）12萬元及7萬元，合計19萬元，均為被告臆測且被告無權占有在先本應負拆除義務，自不得本末倒置要求全體人共有人繼受。

3.土地複丈成果圖未測量之系爭土地東側部分，依甲、乙案原告均無法使用，且被告陳老添同意不用原告共同持分系爭土地東側部分。

4.新興巷3號房屋為未保存登記之建物，乙案會造成土地不規則，與分割共有物目的不合；

原告主張拆除新興巷3號房屋部分係無礙主建築使用之部分，為餐廳一角及二樓廁所，面積並不大，此為達成雙方土地最大使用效率及土地完整。

(六)並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：

(一)被告陳金欉3人則以：1.被告陳金欉3人請求依乙案分割，並將乙案編號A部分土地(下稱A部分土地；

其餘B、C、D部分土地亦同)分歸兩造按原應有部分比例維持分別共有，因該土地為既成道路，提供鄰居通行之用，以後根本無法收回，請求酌量公共利益，繼續讓上開共有人維持共有。

2.被告陳金欉3人自幼居住在新興巷3號房屋，原係傳統磚造房屋，家父陳萬柱於民國66年間原地重建二層磚造房屋，原告父輩並未提出異議，被告陳金欉3人也是繼承祖先土地，新興巷3號房屋並非故意越界建築。

3.訴外人李春好（原告李江堯之父親）前向被告陳金欉3人之叔父陳有利購買土地，以前面的地換後面的地，未訂契約，故系爭土地被告陳金欉3人之面積較多，然土地分割一事延宕至今。

4.倘依甲案則須拆除新興巷3號房屋，經廠商評估拆除1至2樓突出物部分須12萬元、補牆須7萬元，合計19萬元，光拆除作業即超過購買土地之金額。

故請求依民法第796條之1規定，該被告陳金欉3人免為拆除房屋，讓持分面積增加，於估價後以買賣方式取得土地所有權。

5.新興巷3號房屋並非閒置多時殘破不堪，均有按時繳交水電費；

又被告陳金欉、陳金昌分別居住在苗栗市及埔里鎮，路途遙遠，回來老家有留宿必要。

6.並聲明：請求判決分割如乙案所示。

(二)被告陳老添則以：1.請求依乙案分割，此係以現狀分割不拆除上開房屋為原則。

2.並聲明：請求判決分割如乙案所示。

三、本院之判斷：

(一)按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」

；

「共有物之分割，依共有人協議之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。

共有人相同之數不動產，除法定另有規定外，共有人得請求合併分割。」

，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。

(二)經查，系爭土地核無法定禁止分割之事由，兩造復未能達成分割之協議，是原告請求判決分割，即與前開規定，洵無不合，應予准許。

又系爭土地現有二層加強磚造、二層加強磚造、棚架、一層磚造等建物，西側有巷道通往彰化縣芳苑鄉芳漢路王功段道路以供通行等情，業經本院會同彰化縣二林地政事務所派員履測現場屬實，分別製作勘驗筆錄、土地複丈成果圖等件可證。

(三)查被告所提乙案，將原告李敏綺列為A部分土地之共有人，使原告李敏綺與被告分別共有A部分土地，復將原告李敏綺分配於D部分土地，然A、D部分土地並未相連，使原告李敏綺分配到A部分土地，卻又無法供D部分土地利用，已有不妥；

另C、D部分土地間形狀互有凹凸，亦難謂方正。

從而，衡量分割共有物訴訟除解決共有人間之財產權之分配外，尚具有促進分割土地及周遭土地整體利用發展，以發揮土地最大經濟效益之公益目的，乙案尚難認屬妥適之分割方案。

(四)反觀甲案編號甲、乙、丙部分土地(下稱甲、乙、丙部分土地；

其餘丁部分土地亦同)使各共有人分得土地均為方正，勢必有利整體使用，發揮土地最大的經濟效益，相較於乙案而言，顯較為可採。

雖使被告陳金欉3人所有之新興巷3號建物未能與被告陳金欉3人所分配得之土地完全相符，然以未保存建物之現狀維持，與新興巷3號建物受影響之範圍，以及，將來系爭土地之有效利用，與周遭土地整體利用發展等條件綜合判斷，甲案尚屬妥適；

又依甲方案，原告李敏綺、李江堯、李怡儒、張佳怡分得土地面積分別減損1.85平方公尺、1.85平方公尺、2.77平方公尺、2.77平方公尺，依法即應予補償，爰囑託正心不動產估價師聯合務所鑑定，嗣經鑑定完畢，並檢送105年5月9日(105)正般估字第0000000號不動產估價報告書。

經估價人員現場勘察使用現況，並就甲乙兩方案差異進行現況確認，並依都市計畫書圖及地籍圖等相關資料查證記錄，依據標的現場實際訪查交易資訊，依一般因素分析、市場概況分析、區域因素分析、個別因素分析、勘估標的土地增值稅分析後價值評估，再依比較法決定勘估標的之比較價格，參考面積與總價關係、土地開發利用適宜性、形狀、寬度及長度、地勢、管理維護利用情況及其他因素將分割後各宗地價格評估，其鑑定報告作成之過程尚屬嚴謹，應可採信。

依此，本院因認甲案已符公平適當原則，洵堪採認。

爰依法判決合併分割系爭土地如主文第1項所示，並諭知兩造間相互補償之金額如附表三所示。

四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。

中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 陳瑶芳
┌──────────────────────────────────┐
│附表一                                                              │
├──────────────┬──┬────┬───────────┤
│土地地號                    │地目│面積(㎡)│使用分區及使用地類別  │
├──────────────┼──┼────┼───────────┤
│彰化縣○○鄉○○段0000地號  │建  │350.27  │鄉村區乙種建築用地    │
└──────────────┴──┴────┴───────────┘
┌──────────────────────────────────┐
│附表二                                                              │
├─────┬───────┬─────────────┬──────┤
│共有人姓名│彰化縣芳苑鄉  │取得土地編號（面積㎡）    │訴訟費用負擔│
│          │芳功段1176地號│、取得型態                │之比例及方式│
│          │應有部分      │                          │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│陳老添    │2/6           │編號丙（108.29）、單獨取得│2/6         │
│          │              │；編號丁（18.96）、按應有 │            │
│          │              │部分2/3分別共有取得       │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│陳金欉    │1/9           │編號乙（115.50）、按應有部│1/9         │
│          │              │分1/3分別共有取得；編號丁 │            │
│          │              │（18.96）、按應有部分1/9分│            │
│          │              │別共有取得                │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│陳金寬    │1/9           │編號乙（115.50）、按應有部│1/9         │
│          │              │分1/3分別共有取得；編號丁 │            │
│          │              │（18.96）、按應有部分1/9分│            │
│          │              │別共有取得                │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│陳金昌    │1/9           │編號乙（115.50）、按應有部│1/9         │
│          │              │分1/3分別共有取得；編號丁 │            │
│          │              │（18.96）、按應有部分1/9分│            │
│          │              │別共有取得                │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│李江堯    │1/15          │編號甲（107.52）、按應有部│1/15        │
│          │              │分1/5分別共有取得         │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│李怡儒    │1/10          │編號甲（107.52）、按應有部│1/10        │
│          │              │分3/10分別共有取得        │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│張佳怡    │1/10          │編號甲（107.52）、按應有部│1/10        │
│          │              │分3/10分別共有取得        │            │
├─────┼───────┼─────────────┼──────┤
│李敏綺    │1/15          │編號甲（107.52）、按應有部│1/15        │
│          │              │分1/5分別共有取得         │            │
└─────┴───────┴─────────────┴──────┘
┌──────────────────────────────┐
│附表三                                                      │
├──────────────────────────────┤
│（1176地號土地分割後共有人間找補配賦表，單位：新臺幣元）    │
├──────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│應補人及金額│陳老添    │陳金欉    │陳金寬    │陳金昌    │
├──────┤＋7,692元 │＋8,347元 │＋8,347元 │＋8,347元 │
│受補人及金額│          │          │          │          │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│李敏綺      │          │          │          │          │
│-6,547元    │1,538元   │1,669元   │1,669元   │1,669元   │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│李江堯      │          │          │          │          │
│-6,547元    │1,538元   │1,669元   │1,669元   │1,669元   │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│李怡儒      │          │          │          │          │
│-9,820元    │2,308元   │2,504元   │2,504元   │2,504元   │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│張佳怡      │          │          │          │          │
│-9,820元    │2,308元   │2,504元   │2,504元   │2,504元   │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
附圖：