北斗簡易庭民事-PDEV,105,斗簡,69,20170509,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 105年度斗簡字第69號
原 告 林淑芬
訴訟代理人 鍾明達律師
被 告 擎上云商行
法定代理人 曾美松
訴訟代理人 馬惠怡律師
上列當事人間請求返還加盟金等事件，原告為訴之追加、變更，本院裁定如下：

主 文

原告追加、變更之訴駁回。

追加、變更訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。

二、請求之基礎事實同一者。

三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。

民事訴訟法第255條定有明文。

二、本件原告依民法不當得利之法律關係，起訴請求被告返還兩造間所簽訂籮瑪香芬加盟經營合約書經解除後，應由被告負擔之返還第一期加盟金新臺幣（下同）12萬元、第一期權利金6萬元及履約保證金（含支票）30萬元，共計48萬元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

嗣於民國（下同）105年9月23日以民事準備書㈡狀，復提出追加、變更訴之聲明，除將原本請求金額從48萬元擴張至677,641元，並請求被告應受領如原證11所列商品。

惟查，原告並未陳明所為訴之追加、變更究係符合上開民事訴訟法第255條之何款規定，且本院考量原告所追加、追加之請求，其中關於金額擴張及請求被告受領商品部分是否准許，不僅無法依現有之訴訟資料及證據資料加以判斷，尚須再行調查其他事證，且如此一來，勢必拖延原訴訟之進行，對被告程序利益之保障與訴訟之終結將有所妨礙甚明。

再者，被告亦以民事辯論意旨續狀表示不同意。

是原告追加、變更他訴即無民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之適用，依首揭同條項前段規定，原告自不得為上開追加、變更。

職是之故，原告上開為訴之追加、變更主張，洵屬無據，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 林盛輝