北斗簡易庭民事-PDEV,106,斗小,169,20171031,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
106年度斗小字第169號
原 告 游王好
訴訟代理人 謝秀妮
被 告 游庭芳
上列當事人間因被告毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106年度附民字第36號）經本院刑事庭移送前來，本院於民國106年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾肆元，及自民國一○六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、原告主張：

(一)被告明知原告在彰化縣○○鎮○○路000號與275號建物前之空地上種有黃薑，因與原告關係不睦，於民國105年2月11日下午4時30分許，在上開地點，徒手將原告所種植之黃薑1批挖除後，隨手丟入上開地點旁之水溝內。

原告因被告上開案件之犯罪行為，請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）60,000元、黃薑損害6,000元，合計66,000元。

(二)原告為近70歲的老人家，行動佝僂不方便，身體又帶有紅斑性狼瘡、高血壓等病症。

自被告從臺中搬回來住後，一直對原告呈現敵對態度，尤其在挖除原告所種植的黃薑後，態度更是頑劣，明明證據確鑿，犯後還不承認不對行為，一聲道歉也沒有，還一直加告原告，致原告這段期間跑法院、地檢署時，心情低落久久難以平復。

原告被被告破壞的黃薑有2、30公斤，未包括挖除丟入水溝內，這些都是辛苦栽種的，可吃的農作物，被告應加重賠償，又依網路上所查得資料，老薑已經從每公斤40元漲到160元，故應以160元計算。

(三)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告66,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即106年2月17日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：

(一)被告確實在除草，並非如原告所述毀損原告所種植的黃薑，又被告當天只是在除草，草的種量也不足20斤，原告說在網路上查得資料，但網路上可查得一大堆資料，網路上都是虛構及詐騙，被告認為應以本院所查詢之農產品交易行情為準，而且要以105年2月間為準，因為農產品價格有起有落。

又本件105年2月11日發生糾紛的那塊地地號是登記在被告父親名下。

(二)並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)原告主張被告有毀棄損壞之事實，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第3546號起訴書對被告提起公訴，並經本院以105年度易字第1060號刑事判決判決被告犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定，業經本院調閱上開刑事案件卷宗核閱無誤，應堪認定為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。

民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項、第216條分別定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。

原告主張被告挖除其種植之黃薑1批，並棄置於水溝，致原告所有之該批黃薑毀損不堪用，原告依侵權行為法則請求被告賠償該批黃薑毀損所受之損害，揆諸前揭說明，為有理由，應予准許。

惟原告於上開刑事案件警詢及偵查中均主張其遭挖除之黃薑約為20斤，故本院認原告遭毀損黃薑之數量，認定為20斤為宜。

又原告雖提出網路文章一則，據以主張薑之價格每公斤為160元，然該網路文章內容之真實性，業據被告所否認，原告復未舉證證明其為真實，尚難採信。

本院認薑之價格，應以本院至農產品批發市場交易行情站查詢所得每公斤平均價格38.7元計算較為合理，則原告因該批黃薑遭毀損所受之損害為464元（計算式：20斤×0.6×38.7元=464元，元以下四捨五入），逾此部分之請求，即非有據。

另原告請求精神慰撫金6萬元部分，依民法之規定，精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。

本件被告所侵害者既為原告之財產權，原告人格權並未受侵害，原告此部分請求，於法無據，自難允准。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付之賠償金額，以其中464元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即106年2月17日起算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。

六、本件為原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件刑事附帶民事訴訟經裁定移送本院民事庭審理後，亦無訴訟所需必要費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 陳瑶芳