北斗簡易庭民事-PDEV,106,斗小,170,20171031,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
106年度斗小字第170號
原 告 蕭偉立
被 告 蕭家光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)兩造因龍柏買賣之事存有嫌隙，民國105年11月18日上午11時許，在彰化縣○○鎮○○路0段000巷000號前，原告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）欲離去時，被告蓄意衝向前並以腳踹系爭車輛，致該車右後葉子板連接處斷裂而不堪使用，並以「垃圾」等語公然辱罵原告。

(二)系爭車輛受有損害，支出修理費用新臺幣（下同）8,970元，加上訴訟費用及來來去去的事務費用，原告合計請求20,000元，這些都是要給被告教訓，不可隨便罵人。

(三)並聲明：被告應給付原告20,000元。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告有於前揭時、地，以腳踢系爭車輛，致系爭車輛之右後葉子板連接處斷裂而不堪使用，支出修車費用8,970元，並以「垃圾」等語公然辱罵原告，經本院刑事庭以106年度易字第133號判決就毀損部分處拘役30日、公然侮辱部分處拘役10日，應執行拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日等情，業據本院調取上開刑事案件卷宗核閱無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告此部分之主張為真實。

惟按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

次按權利受不法侵害者，固得本於侵權行為之法律關係對為侵權行為之人請求損害賠償。

惟關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言（最高法院19年上字第363號判例要旨可資參照）。

經查，原告駕駛之系爭車輛所有人為原告之妻范姮娥，有公路監理電子閘門汽車車籍資料在卷可稽，且為原告所不爭執，原告顯非系爭車輛所有權人，系爭車輛縱因上開車禍受損，係訴外人范姮娥之所有權受有損害，原告與范姮娥顯係不同權利主體，則系爭車輛之所有權受損，並非係原告之所有權受有損害，原告之所有權既未受有損害，其請求被告給付系爭車輛修車費用8,970元，即顯無理由；

另原告請求被告賠償11,030元（計算式：20,000-8,970=11,030），原告主張係請求被告賠償訴訟費用，包含來來去去的事務費用等語，惟訴訟費用乃係依民事訴訟法第三章之規定而為徵收，非屬原告因侵權行為所受之損害，而原告主張其因被告之侵權行為而支出往返法院之事務費等語，並未提出任何單據以證明其確有支出此部分費用，其請求被告賠償並無理由。

五、綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償20,000元，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 陳瑶芳