北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗小,280,20190212,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
107年度斗小字第280號
原 告 臺灣電力股份有限公司彰化區營業處

法定代理人 林錫儀



訴訟代理人 王耀鋒
洪全信
被 告 陳同榮

訴訟代理人 陳俊豪
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國108年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰陸拾元，及其中新臺幣肆萬肆仟捌佰捌拾元自民國一○七年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬玖仟柒佰陸拾元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

此規定於小額訴訟程序仍適用之，此參同法第436條之23準用同法第436條第2項規定自明。

查本件原告原以支付命令聲請狀，請求被告給付新臺幣（下同）44,880元及其利息；

嗣於本院民國108年1月22日以言詞辯論期日，變更聲明為被告應給付原告89,760元，及其中44,880元自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告向原告申請供電，約定被告於彰化縣○○鄉○○○段00000地號土地使用裝置契約低壓電利用電，使用容量為1瓩，原告於106年9月25日派員前往上址稽查被告用電設備時，發現被告私自增加17瓩之設備（現場設備實際為18瓩扣除已申請之1瓩），經會同被告查驗屬實，並當場製作「用電實地調查書」簽章認證成案，另被告違規用電情形已多年，原告於107年10月3日再派員前往現場查驗，惟被告因本件訴訟而不願配合原告查緝，將使原告受有107年度短收電費之損害。

被告行為既屬違規用電處理規則第3條之違規用電，爰依前揭規則第6條第1項第1款及第2項、電價表第六章第5條規定，向被告追償106年及107年增加設備容量電費89,760元（每瓩每月電費137.5元x1.6倍x17瓩x 12月x2年=89,760元）。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：被告用電係按電錶計費，並未違規用電，且違規用電處理規則修法前為處理竊電規則，必須被告構成竊電，原告始得向被告追償，惟原告並未以私接電或破壞電表等方式竊電，復被告每月皆按時繳納電費，原告並未有任何電能上損失等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、法院之判斷：

(一)原告主張兩造訂有低壓力電力裝置供電契約，約定被告每月用電容量為1瓩，復於上揭二時曾派員前往上址查緝等情，業據其提出臺電公司用電實地調查書、被告用電基本資料（證物2）附卷可稽，並為被告所不爭執，應堪信為真實。

另原告陳稱被告106及107年私設17瓩用電設備而違規用電等語，為被告所否認，並以前詞置辯。

從而，本件爭點厥為：（一）被告是否有違規用電行為？（二）原告得否向被告追償106、107年度電費？

(二)被告於兩造契約約定使用之設備容量外私加瓩數之行為，係屬違規用電之行為：1.按106年8月2日修正後之違規用電處理規則第3條第6款規定（明文規範違規用電行為類型）：「本規則所稱之違規用電，指有下列行為之一者：…六、依約定設備容量計費之電力用戶在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數、瓩數或仟伏安數。」

，是私加用電設備瓩數自屬違規用電，且於106年8月2日修正前之處理竊電規則第6條第1項第1款及106年8月2日修正後之違規用電處理規則第6條第1項第1款，均有供電業者得向之追償電費之明文規定。

2.經查，被告另私設17瓩用電設備，且其106年度最低用電度數月為3月，用電度數為2,194度，業具原告提出用電實地調查書、98年6月至107年12月電費資料附卷為憑，而1度電=1000瓦特×1小時，1瓩即1000瓦特，以兩造約定之最大用電容量1瓩，整月滿載用電之用電度數至多為720度（1瓩×24小時×30天=720度），則被告上揭最低用電月份之度數，已顯逾於1瓩滿載用電之用電度數3倍，是原告上揭主張，自堪信為真實，從而，原告主張被告於兩造約定之最大設備容量1瓩外，另私設17瓩用電設備行為，自構成上揭違規用電處理規則所指之違規用電，至被告陳稱，伊未違規用電，必須被告構成竊電，原告始得向被告追償電價云云，顯不足採。

(二)原告得按臨時電價之1.6倍計向被告追償106、107年電費：1.次按106年1月26日修正公布前之電業法第106條第2項、第73條第1項、第2項分別規定：「電力用戶在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，未申請而增加馬力數、瓩數或仟伏安數者，準用第七十三條規定求償電費。」

、「電業對於用戶或非用戶竊電電費之追償，得依其所裝置之用電設備，分別性質及其瓦特數或馬力數，按電業之供電時間及電價，計算3個月以上1年以下之電費。

但經電業供電未滿3個月者，應自開始供電之日起算。」

、「處理竊電規則，由中央主管機關定之。」

（同法修正後，移置於第56條第1、2項，並修正為最高賠償額以1年之電費為限，而刪除3個月以上之規定）。

電業法之中央主管機關經濟部依據上開規定於106年8月2日修正前之處理竊電規則第6條第1項第1款規定（修正後更名為違規用電處理規則，條項未變，僅增加再生能源發電業，並將竊電一語修正為違規用電）：「電業查獲竊電後，…，其竊電之電費，依左列之規定追償之：一、按所裝置之竊電設備，分別性質及其瓦特數或馬力數按電業之供電時間之電價計算3個月以上1年以下之電費。

但經電業供電未滿3個月者，應自開始供電之日起算。」

，末按106年8月2日修正前之處理竊電規則第6條第2項規定（修正後為違規用電處理規則，條項未變）「電業訂有臨時電價者，前項各款追償電價概按臨時電價計算之。」

。

台灣電力公司電價表（105年5月19日經濟部經授能字第10503003100號函及107年6月26日經濟部經授能字第10706005380函備查）第六章臨時用電電價「五、電價：按相關用電電價1.6倍計收。」

2.經查，被告違規用電已如上述，而兩造所訂契約為低壓力裝置用電契約，而低壓力用電費用為每瓩每月137.5元，是原告主張106年度追償電費為44,880元（計算式：每瓩每月電費137.5元x1.6倍x17瓩x12月）為有理由。

另原告主張107年度被告私加設備用電容量以17瓩為準，業據原告提出稽查違章記錄卡、98年6月至107年12月電費資料表等在卷可證。

依原告所提稽查違章記錄卡，被告自84年起即有未申請而私自增加瓩數之長期違規用電情形，自97年起迄106年止，更有每月用電度數超逾13至18瓩不等之情形，再依原告所提被告98年6月至107年12月份電費資料表，被告107年每月平均用電度數為9,156度，與106年每月平均之用電度數8,068度相較，被告107年違規用電之情形較106年有過之而無不及，是原告主張107年追償電費，比照106年違規用電之瓩數計算為44,880元（每瓩每月電費137.5元x1.6倍x17瓩x 12月），同有理由。

五、從而，原告主張被告違規用電，依上揭規定主張被告應給付原告89,760元，及其中44,880元自民國107年6月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），並依民事訴訟法第78條之規定，判決如主文第2項。

中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
書記官 陳瑶芳