北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗小,61,20180724,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
107年度斗小字第61號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 江崇誌
鄭正福
被 告 李沛軒
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院107年度板小字第243號裁定移送前來，本院於中華民國107年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰陸拾元，及自民國一○六年八月四日起至清償日止，按年息百分之五點一八計算之利息，並自民國一○六年九月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）103年7月3日簽立貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定於108年7月3日到期，按月分期清償本息，利息按年利率5.18%採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除喪失期限利益外，仍按上開利率計息，且其逾期在6個月以內部分按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。

詎被告僅繳納部分本金及利息至106年8月3日止，即未再依約繳納，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語。

並聲明：被告應給付原告62,260元，及自106年8月4日起至清償日止，按年息5.18%計算之利息，並自106年9月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、客戶資料查詢單、放款戶帳號資料查詢單、放款戶資料查詢單、放款交易明細查詢單等件為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

惟按兩造間貸款契約第7條約定違約金依每次違約狀態最高連續收取期數為九期，有該契約在卷為憑，原告本件所為違約金之請求，自不得逾此範圍。

是原告請求違約金於收取期數九期之範圍內，尚屬有據；

逾此數額之違約金請求，則屬無據。

㈡從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），而原告就本金、利息部分之請求全部有理由，僅就逾收取期數九期之違約金部分無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
書記官 林盛輝