北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗簡,163,20181204,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第163號
原 告 王昱銓
訴訟代理人 王世彬
被 告 李健誠
訴訟代理人 林仁傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（107年度交簡附民字第1號）經本院刑事庭移送，本院於民國107年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣100,899元，及自民國107年1月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。

查本件原告以刑事附帶民事起訴狀，請求被告應賠償原告新臺幣（下同）500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣於本院107年9月18日言詞辯論期日，減縮聲明為：被告應給付原告417,161元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

核原告上開所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：

(一)被告於106年1月18日下午5時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣溪州鄉移民路由北往南方向行駛，行經移民路與移民路102巷之交岔路口時，因過失撞擊沿彰化縣溪州鄉移民路102巷由西往東方向行駛，正騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之原告（下稱系爭車禍），致原告人車倒地，受有雙肘、雙手、左膝及右側背部多處擦傷及右側肩鎖關節脫位、右鎖骨遠端陳舊性骨折合併不癒合、右肩胛骨鎖骨肩關節陳舊性脫臼等傷害（下稱系爭傷害）。

(二)被告因系爭車禍所犯過失傷害罪，經本院107年度交簡字第7號刑事簡易判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日（下稱系爭刑事判決）；

另被告所駕駛之車輛保險公司對原告代位請求損害賠償，本院107年度訴字第570號民事判決原告應賠償被告保險公司車損費用。

(三)原告因本件車禍事故，受有下列損害：1.醫療費用：116,012元（其支出之明細如附表醫療費用欄所示），惟仍須回診治療，並要開刀取出鋼釘及鋼板，將來仍有後續費用要支出。

2.不能工作損失：150,000元。

依現行基本工資計算，每月22,000元，系爭傷害為右側肩鎖關節脫位，致原告無法從事粗重工作，並要長期復健治療；

原告於106年11月29日至台中中國醫藥大學附設醫院檢查，於106年12月8日至台北分院住院開刀，執行右肩胛骨鎖骨肩關節脫臼開放性復位韌帶重建及內固定手術，並判定右上肢不宜從事過度用力運動三個月，共計13個月又20天無法工作，如以打工時薪半個月11,000元計算，原告共損失150,370元（11,000×13＋11,000×20/30＝150,370）；

另原告在工地打工，一天收入1,000元，在咖啡廳工作時薪是140元，但無證據可證明。

3.住院看護費用：原告因系爭傷害住院15日，支出37,500元。

4.醫療交通費用：原告及原告訴訟代理人王世彬因原告行動不便，無法搭乘大眾運輸工具，支出交通費用項目如附表所示，分別為5,434.5元、8,214.5元，合計13,649元。

5.精神慰撫金：原告因系爭傷害，精神上受有痛苦，原告的學經歷是今年剛升大學四年級，單親家庭，有時間就會打工，請求賠償100,000元。

6.上開金額合計417,161元。

(四)對被告抗辯之陳述：1.原告於106年12月8日以前一直在找可以幫忙開刀的醫師，直到找到中國醫藥學院的醫師幫忙開刀，故持續都有醫療行為，也有開刀證明；

原告原本右手無法舉起，直到開刀三個月後才慢慢恢復，強制汽車責任險部分原告尚未請領。

2.原告係單親家庭，有時間就會去打工，但無法提出本件車禍發生前在飲料店及工地打工的證明。

3.另案民事判決於本院107年11月6日已判決，該案有申請肇事責任鑑定。

(五)爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告417,161元，及自107年1月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：

(一)被告就原告請求之下列項目答辯如下：1.醫療費用：自106年12月8日以後的開刀及治療費用被告均否認與本件車禍事故有因果關係。

2.不能工作損失：原告是學生並無工作，被告否認原告有此部分之損失。

3.住院看護費用：原告否認此部分費用支出與系爭車禍之因果關係，況金額亦太高了。

4.醫療交通費用及原告訴訟代理人王世彬醫療交通費用：原告106年12月8日以前醫療交通費用部分，被告同意以原告住家至員基醫院距離，用搭乘大眾運輸交通工具之價格來支付。

5.精神慰撫金：被告認為金額太高。

(二)並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

(一)經查，原告主張被告於106年1月18日17時14分許駕駛車號000-0000號自用小客車，沿彰化縣溪州鄉移民路由北往南方向行駛，行經移民路與移民路102巷交岔路口時，不慎撞及原告所騎乘車牌號碼為213-BRK號普通重型機車，致原告人車倒地而受傷，被告並因過失傷害罪經本院刑事庭以107年度交簡字第7號判決判處拘役50日等情，業據本院依職權調取系爭刑事案件卷宗影卷附卷，且為被告所不爭執，應堪信為真。

綜上，系爭車禍之發生，係因原告駕駛普通重型機車，行至閃紅號誌路交岔路口，未減速接近，先停止於交岔路口，讓幹線道車優先通行，為肇事主因，而被告駕駛自用小客車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，疏未減速接近，注意安全，小心通過，為肇事次因，足認系爭事故之肇事原因，其主因係原告有行至閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未讓幹線道車輛先行之過失，另被告同有行經閃光黃燈號誌交岔路口，疏未減速接近，注意安全，小心通過之肇事次因所共同肇致，容無疑義。

是本院認本件損害之發生，應由被告負4成之過失賠償責任，另由原告擔負6成肇事責任。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

被告就系爭車禍之發生應負過失責任，自應對原告所受損害負賠償之責。

茲就原告本件請求賠償之項目及金額，審酌如下：1.醫療費用 (1)被告辯稱原告自106年12月8日以後的開刀及治療費用，均與系爭車禍無因果關係云云。

然原告於106年1月18日發生系爭車禍時，至彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（下稱彰化基督教醫院）急診，其診斷證明書雖僅記載原告所受傷害為「雙肘、雙手、左膝及右側背部多處擦傷之傷害，惟原告於106年1月25日隨即至謝建輝骨科外科診所門診，經診斷為右側肩鎖關節脫位、背部挫傷擦傷，再於106年12月8日至中國醫藥大學附設醫院臺北分院（下稱中國醫學院臺北分院）門診，經診所為右鎖骨遠端陳舊性骨折合併不癒合、右肩胛骨鎖骨肩關節陳舊性脫臼，並於翌（9）日接受右鎖骨遠端碎骨切除、右肩胛骨鎖骨肩關節脫臼開放性復位韌帶重建及內固定手術等情，有原告所提彰化基督教醫院、謝建輝骨科外科診所、中國醫院臺北分院診斷證明書在卷可證，應堪認定原告所受系爭傷害，均係由系爭車禍所致，兩者間具有因果關係。

(2)原告因治療系爭傷害，因而支出如附表醫藥費欄所示之醫療費用共計116,212元，有原告所提出之謝建輝骨科外科診所醫療費用明細列印單、彰化基督教醫院門診收據、臺中榮民總醫院門診醫療費用收據、中國醫院臺北分院及臺中分院門診醫療收據影本多紙在卷可證，原告僅請求其中116,012元，應予准許。

2.交通費用：原告主張其因系爭傷害至各醫院治療，致原告本人及原告訴代分別支出如附表交通費欄所示之交通費，有關原告本人所支出之交通費5,435元（元以下四捨五入，下同），核為原告因受有系爭傷害就醫所必要支出之費用，應予准許。

至原告訴代所支出之交通費用，非屬原告本人所受之損害，原告請求被告賠償，核屬無據，不應准許。

3.看護費用：按民法第193條第1項所稱之增加生活上之需要，係指被害人以前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言，其因身體或健康受不法侵害，需人看護，就其支付之看護費，屬增加生活上需要之費用，加害人自應予以賠償。

且按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨；

再按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。

故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始符公平原則（最高法院89年度臺上字第1749號裁判、最高法院94年度臺上字第1543號裁判意旨參照）。

查原告因系爭傷害，於106年12月8日至中國醫院臺北分院住院開刀治療，迄同年月21日出院，共住院14日，有中國醫院臺北分院診斷證明書在卷可證，衡情住院期間需人看護，本院認看護費用以一日2,200元為適當，則原告請求被告賠償之看護費用，於30,800元（計算式：2,200元×14日=30,800元）範圍內為有理由，逾此部分之請求，均無理由。

4.薪資損失：原告主張因受有系爭傷害，致須休養而無法工作，損失薪資150,000元云云，惟未提出任何證據以實其說，本院難認原告於系爭車禍發生前，確有原告所主張之薪資收入，從而，原告此部分之請求，為無理由，不應准許。

5.精神慰撫金：按慰撫金之核給需斟酌雙方身分、資力與加害程度，以定其相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照。

經查，原告因系爭車禍受有雙肘、雙手、左膝及右側背部多處擦傷及右側肩鎖關節脫位、右鎖骨遠端陳舊性骨折合併不癒合、右肩胛骨鎖骨肩關節陳舊性脫臼等傷害，期間並經歷相當時間之治療，已如前述，故其身體及精神上當受有相當之痛苦，應可認定。

又原告為大學在學學生，名下無財產亦無薪資所得，被告為高中畢業，從事技術工，名下無財產亦無薪資所得等情，有警詢調查筆錄附於刑事卷宗影卷、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。

本院審酌前述兩造學歷、身分、地位、經濟狀況及原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求精神慰藉金100,000元，核屬相當，應予准許。

5.以上合計應准許之金額為252,247元（醫療費用116,012元+交通費用5,435元+看護費用30,800元+精神慰撫金100,000元=252,247元）。

(三)另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；

重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失；

前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。

另該項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第1756號判例意旨）。

查系爭車禍之肇事責任歸屬，應以原告車輛為肇事主因，應負百分之60之過失責任，而被告為肇事次因，應負百分之40之過失責任，既經本院審認如前，故認被告應賠償原告之金額，當應減為100,899元（計算式：252,247元×40%=100,899元），方屬允當。

五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付100,899元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許，至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。

八、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 陳瑶芳
附表：

┌─┬───────┬────────┬──────────────────┐
│編│日期          │原告醫藥費(醫院/│         交通方式/交通費            │
│號│              │科別/費用)      ├────────┬─────────┤
│  │              │                │原告            │原告訴代王世彬    │
├─┼───────┼────────┼────────┼─────────┤
│1 │106年1月18日  │彰基/外傷科     │北斗(客運28元)  │北斗(客運28元)田中│
│  │              │/2,855元        │田中火車站(火車 │火車站(火車59元)彰│
├─┼───────┼────────┤59元)彰化火車站 │化火車站(客運26 元│
│2 │106年1月23日  │彰基/外傷科     │(客運26元)彰基  │)彰基             │
│  │              │/1,800元        │                │                  │
├─┼───────┼────────┤(28元＋59元＋26 │(28元＋59元＋26   │
│3 │106年1月31日  │彰基/外傷科/520 │元)×4.5趟＝    │元)×4.5趟＝      │
│  │              │元              │508.5元         │508.5元           │
│  │              │所250元         │                │                  │
├─┼───────┼────────┼────────┼─────────┤
│4 │106年6月28日  │員基/骨科部/580 │北斗(客運37元)員│北斗(客運37元)員  │
│  │              │元              │林              │林                │
│  │              │                │                │                  │
│  │              │                │37元×2趟＝74元 │37元×2趟＝74元   │
├─┼───────┼────────┼────────┼─────────┤
│5 │106年7月26日  │臺中榮總/骨科部 │北湖(火車28元)新│北斗(客運28元)田中│
│  │              │/540元          │竹火車站(火車177│火車站(火車99元)臺│
├─┤              ├────────┤元)台中火車站(客│中火車站(26元)榮總│
│6 │              │臺中榮總/放射線 │運26元)榮總     │                  │
│  │              │科/200元        │                │                  │
├─┤              ├────────┤(28元＋197元＋26│(28元＋99元＋26元)│
│7 │              │臺中榮總/復健科 │元)×2趟＝502元 │×2趟＝306元      │
│  │              │/540元          │                │                  │
├─┼───────┼────────┼────────┼─────────┤
│8 │106年11月29日 │臺中中國醫藥/骨 │北湖(火車28元)新│北斗(客運28元)田中│
│  │              │科/570元        │竹火車站(火車197│火車站(火車99元)台│
├─┼───────┼────────┤元)台中火車站(客│中火車站(客運20 元│
│9 │107年2月7日   │臺中中國/骨科   │運20元)中國     │)中國             │
│  │              │/560元          │                │                  │
│  │              │                │(28元＋197元＋  │(28元＋99元＋20元 │
│  │              │                │20元)×6趟＝    │)×6趟＝882元     │
│  │              │                │1,470元         │                  │
├─┼───────┼────────┼────────┼─────────┤
│10│106年12月8日至│中國醫院臺北分院│北湖(火車28元)新│北斗(客運28元)田中│
│  │同年11日(住院)│/骨科部/105,667 │竹火車站(177元) │火車站(火車474 元)│
│  │              │元              │台北火車站(捷運 │台北火車站(捷運35 │
├─┼───────┼────────┤35元)內湖       │元)內湖           │
│11│106年12月15日 │中國醫院臺北分院│                │                  │
│  │              │/骨外科/200元   │(28元＋177元＋35│(28元＋474元＋35元│
├─┼───────┼────────┤元)×12趟＝2,880│)×12趟＝6,444元  │
│12│106年12月22日 │中國醫院臺北分院│元              │                  │
│  │              │/骨外科/620元   │                │                  │
├─┼───────┼────────┤                │                  │
│13│107年1月5日   │中國醫院臺北分院│                │                  │
│  │              │/骨外科/200元   │                │                  │
├─┼───────┼────────┤                │                  │
│14│107年1月19日  │中國醫院臺北分院│                │                  │
│  │              │/骨外科/400元   │                │                  │
├─┼───────┼────────┤                │                  │
│15│107年3月9日   │中國醫院臺北分院│                │                  │
│  │              │/骨外科/210元   │                │                  │
├─┼───────┼────────┤                │                  │
│16│107年4月20日  │中國醫院臺北分院│                │                  │
│  │              │/骨外科/200元   │                │                  │
├─┴───────┼────────┼────────┼─────────┤
│    合     計     │116,212元       │5434.5元        │8214.5元          │
│                  │                ├────────┴─────────┤
│                  │                │13,649元                            │
├─────────┴────────┴──────────────────┤
│備註：                                                                    │
│1.彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院，上稱彰基。                        │
│2.彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院，上稱員基。                        │
│3.臺中榮民總醫院，上稱臺中榮總。                                          │
│4.中國醫藥大學附設醫院，上稱臺中中國。                                    │
│5.中國醫藥大學附設醫院臺北分院，上稱中國醫院臺北分院。                    │
└─────────────────────────────────────┘