北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗簡,185,20180829,2

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第185號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
被 告 蕭文遠
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張略以：被告蕭文遠積欠原告債務未清償，竟於民國102年10月31日將坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地權利範圍6分之1、同段290地號土地權利範圍全部移轉登記給被告王***，害及原告債權，爰依民法第244條第2項、242條之規定訴請撤銷被告蕭文遠、王**之間上開債權行為及物權行為，並請求被告王**塗銷所有權登記等語。

二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又債權人依民法第244條第2項行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第978號民事判例可參）。

而當事人之適格為權利保護要件之一，如有當事人不適格之情事，即欠缺權利保護要件，法院即不得對之為實體之裁判。

又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；

當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋、最高法院27年上字第2026號判例意旨可參）。

三、查本件原告就被告王**之訴，並未記載正確之姓名，經本院裁定命原告補正後，仍未補正，該部分之訴顯不合法，本院另以裁定駁回該部分之訴。

原告訴請撤銷上開移轉所有權之債權行為及物權行為部分，應以蕭文遠及受讓人為被告，然原告迄未能將受讓人列為被告，揆諸前揭判例意旨及說明，即有當事人不適格之情事，原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告對於被告蕭文遠之訴，顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 陳瑶芳