北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗簡,55,20180314,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
107年度斗簡字第55號
原 告 玉煌交通有限公司
法定代理人 洪明玉
被 告 孫陳蘇
詹陳絨
許陳素容
蕭陳琴
黃陳箱
張陳疏純
陳秀麗
陳鎮耀
陳秀鳳
陳秀珍
陳李蜂
陳鎮輝
陳秀玉
陳鎮凱
陳許棉
盧陳隨
陳常次
陳篤
陳忠
林陳祝
陳美錦
陳進春
李陳寶珠
陳淑卿
陳鳳珠
陳美麗
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1.當事人及法定代理人。

2.訴訟標的及其原因事實。

3.應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

次按繼承人中之一人或數人提起請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於繼承人全體必須合一確定，固應以其他繼承人全體為被告，於當事人之適格始無欠缺，最高法院97年度台上字第575號裁判可資參照。

又「請求遺產分割之訴狀，除應記載第38條規定之事項外，並宜附具繼承系統表及遺產清冊」，家事事件法第71條亦有規定。

再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。

二、本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，經本院於民國107年1月4日裁定限原告於收受裁定後20日內補正，該裁定已於民國107年1月9日送達原告，有送達證書附卷可憑。

原告迄今逾期仍未補正上開裁定附表所載之應補正事項（包含提出繼承系統表以確定本件當事人是否適格，及依遺產清冊所列全部遺產等資料據以補繳裁判費等事項），於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 陳瑶芳
附表：
┌──┬─────────────┬────────────────────┐
│編號│補正事項                  │說明                                    │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│  1 │提出被告孫陳蘇之被繼承人姓│遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，│
│    │名及被繼承人之除戶戶籍謄本│故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割遺產，及│
│    │、繼承系統表、全體繼承人最│共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應│
│    │新戶籍謄本（記事勿省略）、│以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個體│
│    │遺產清冊。又原告請求分割之│財產為分割之對象（最高法院84年度臺上字第│
│    │不動產為被告孫陳蘇等人因繼│2410號判決要旨參照）。故請求分割遺產需提│
│    │承所得之公同共有物，且原告│出繼承系統表及被繼承人全部遺產之遺產清冊│
│    │請求分割之比例為被告孫陳蘇│，以確定分割遺產之對象及範圍。          │
│    │繼承遺產之應繼分比例，則應│                                        │
│    │以全部遺產整體為分割。    │                                        │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│  2 │查報遺產清冊所列遺產全部於│按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人│
│    │起訴時之交易價額，並依民事│對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明│
│    │訴訟法第77條之13規定所定費│文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定│
│    │率補繳不足之裁判費。      │外，準用關於共有物分割之規定，同法第830 │
│    │                          │條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告 │
│    │                          │因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第│
│    │                          │77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其│
│    │                          │訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應│
│    │                          │以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之│
│    │                          │價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺│
│    │                          │產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高│
│    │                          │法院102年臺抗字第277號民事裁定意旨參照）│
│    │                          │。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為 │
│    │                          │保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生│
│    │                          │之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使│
│    │                          │債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99│
│    │                          │年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。是本件 │
│    │                          │計算其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總│
│    │                          │價額，按應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所│
│    │                          │受利益，以查報本件訴訟標的價額，再依民事│
│    │                          │訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。│
└──┴─────────────┴────────────────────┘