北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗簡,87,20180529,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第87號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 陳敬文
被 告 詹浚宏

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年5月22日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
㈡查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，未獲兌現之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣197,100元及自付款提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 林盛輝
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表：（利息自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算）                             │
├─┬──────┬─────┬────────┬─────┬──────┬────┤
│編│  發票日    │   金額   │  付款人        │支票號碼  │ 利息起算日 │ 發票人 │
│號│ （民國）   │（新臺幣）│                │          │ （提示日） │        │
├─┼──────┼─────┼────────┼─────┼──────┼────┤
│1 │107年4月5日 │98,500元  │臺灣中小企業銀行│AC0000000 │107年4月9日 │詹浚宏  │
│  │            │          │二林分行        │          │            │        │
├─┼──────┼─────┼────────┼─────┼──────┼────┤
│2 │107年4月5日 │98,600元  │同上            │AC0000000 │107年4月9日 │同上    │
└─┴──────┴─────┴────────┴─────┴──────┴────┘