北斗簡易庭民事-PDEV,107,斗簡,98,20180619,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 107年度斗簡字第98號
原 告 陳宥菲
被 告 郭書涵
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本庭於民國107年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○六年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告與原告配偶蔡欣樺於民國105年3月間認識，明知原告從未於酒店上班，竟於106年6月22日某時，將其通訊軟體LINE與友人間含有足以使原告名譽受損之「她很像扛水泥的」、「之前做酒店的」、「金錢豹也有這麼醜的喔誇張欸」、「搞不好跟很多人睡過」及「醜女又肥又短」等對話內容（共三頁，其中第一頁開頭貼有原告之照片，照片下方載有「死肥婆又矮又短又噁」貼文）轉貼到通訊軟體Facebook上，供不特定多數人共見共聞，以此方式公然侮辱原告名譽之事。

(二)被告惡意毀謗原告，且從該facebook貼文，足已顯見被告係基於故意侵害原告名譽之意，危害原告之名譽。

(三)爰依民法第195條規定提起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達後翌日起至清償日止，依年息5%計算之利息。

原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告於上開時間以於臉書張貼對話內容、照片等方式妨害原告之名譽，經本院以106年度簡字第2607號刑事簡易判決，判處被告犯公然侮辱罪，處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決及刑事卷宗影卷附卷可證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪信原告主張為真實。

五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用...者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件被告以上開對話內容及照片，公然侮辱原告，自屬不法侵害原告之名譽，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。

原告係專科畢業、職業家管、沒有收入，名下亦無財產；

及被告於106年度全年所得為226,897元，名下僅有2012年出廠之福斯汽車一部，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可證，爰審酌兩造之教育程度、現職收入、經濟狀況及兩造之財產所得，暨考量本案發生之經過情形、原告所受辱罵之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償其非財產上之損害以3萬元為適當，逾此範圍之請求，則不能准許。

從而，原告請求被告給付3萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106年12月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至於原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。

八、本件原係提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘明。

中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 陳瑶芳