北斗簡易庭民事-PDEV,108,斗小,240,20190627,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
108年度斗小字第240號
原 告 陳炯良
被 告 吳育哲

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰玖拾元，及自民國一○八年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張：

(一)被告於民國106年4月29日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣永靖鄉永東村中山路外側車道由北往南方向行駛，於翌（30）日凌晨5時28分許，行經中山路2段65號前，因未注意車前狀況及與前車保持安全距離，撞擊原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車毀損。

(二)系爭機車經估價後須支出修復費用新臺幣（下同）14,900元。

(三)爰依侵權行為損害賠償法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：

(一)對本件刑事判決沒有意見，現因服刑，沒有錢賠原告，請求將零件折舊。

(二)並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告於上開時、地，撞損原告所有之系爭機車，致系爭機車受損之事實，業據其提出估價單、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官106年度偵字第6688號起訴書等件為證，且為被告所不爭執，並經本院依職權調取臺灣彰化地方法院檢察署106年偵字第6688號偵查卷宗、本院106年交訴字第127號刑事卷宗核閱無誤，堪信為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第1項、第3項亦有明定。

經查：本件事故係因被告駕駛車輛，未與前車即系爭機車保持隨時可以煞停之安全距離，亦未注意車前狀況，因而追撞系爭機車，致系爭機車受損，有前揭刑事判決書為證，是原告請求被告賠償系爭機車修理費用，應屬有據。

(三)按民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車出廠日97年12月，有本院依職權所調閱之公路監理電子閘門可憑，迄本件車禍發生時即106年4月29日，已逾3年之耐用年限。

依原告所提出之估價單，修理費用項目14,900元均為零件，新品零件經扣除折舊後之修理費用應為1,490元（計算式：14,900元×1/10＝1,490元，元以下四捨五入），故被告應賠償之金額應1,490元，逾此範圍之請求，則無理由。

四、從而，原告請求被告給付1,490元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 陳瑶芳