北斗簡易庭民事-PDEV,108,斗小,260,20190709,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
108年度斗小字第260號
原 告 吉宏電料行

法定代理人 鄒宜蓁
訴訟代理人 張國豪
被 告 黃正民即聯鑫水電工程行


上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰參拾肆元，及自民國一○八年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。



事實及理由

一、按獨資商號與其主人既屬一體，若以該獨資主人為當事人，則不生無當事人能力之問題，最高法院43年臺上字第601號判例可資參照。

經查，聯鑫水電工程行已於民國107年12月11日經彰化縣政府廢止登記，有商業登記抄本資料附卷可稽，然因該商號與主人既屬一體，商號僅為商人經營商業時表彰自己之營業所用之名稱，商號所有人以商號名義所負擔之義務，殊不因行政管理上廢止其登記而認其無當事人能力，準此，聯鑫水電工程行既為黃正民所獨資經營之商號，原告以聯鑫水電工程行即黃正民為被告對之提起本件訴訟，自屬合法。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告自105年11月份起陸續向原告訂購水電材料，原告已依約交貨，詎被告收受貨品後，遲未給付價金新臺幣（下同）54,834元，屢經催討，至今仍未支付。

爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、3項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出相符之105年11月、12月應收帳款對帳單、聯鑫水電工程行黃正民名片、商業登記抄本等件影本在卷可考，核屬相符，原告上述主張，應屬有據。

六、從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436之20規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，並依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 葉春涼