北斗簡易庭民事-PDEV,108,斗小,592,20200107,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
108年度斗小字第592號
原 告 黃有諒

訴訟代理人 黃愛秀
被 告 楊子輝

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭於民國108年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告於民國107年8月17日18時許，在彰化縣芳苑鄉芳漢路王功段之「彰聯超商」內，飲用啤酒2罐後，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同日18時19分許，行經彰化縣○○鄉○○路○○段000號前時，因不勝酒力注意力渙散，適有原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段由西往東方向直行，被告因未注意車前狀況而與原告發生碰撞，致原告當場人車倒地，受有臉部挫傷併腦震盪、上唇撕裂傷、右肩脫臼、臉部及右手擦傷之非重傷傷害。

(二)被告因公共危險案件，經本院108年度交簡字第794號刑事簡易判決以被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

又犯無駕駛執照且酒醉駕車過失傷害人罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。

應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000元折算1日。

(三)原告因被告之過失傷害行為，受有下列損害：1.醫療費用部分：原告因傷至醫院治療，計支付醫療費用17,383元。

2.看護費用部分：原告因傷需人看護，故支出看護費用共計2,000元。

3.交通費部分：原告因傷不良於行，往返醫院支付交通費用5,000元。

4.工作損失部分：原告原任職水產養殖，受傷期間無法工作，計損失工資收入31,417元。

5.機車維修部分：原告之機車受損，支出維修費用4,200元。

6.上開金額合計60,000元。

(四)本件原告所受損害部分，單據部分無法提出，請求依法判決。

(五)爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段規定提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，被告所涉公共危險案件，經本院108年度交簡字第794號刑事簡易判決以被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日。

又犯無駕駛執照且酒醉駕車過失傷害人罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。

應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有上開刑事案件判決書及卷宗影卷在卷可考，且被告不到場爭執，應堪信原告主張為真實。

(二)惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

次按原告於民事訴訟主張權利，應就其主張之事實先負舉證責任；

如不能舉證證明其主張為真實者，則被告對其抗辯事實縱令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請求。

本件車禍事故固令原告身體受有傷害，惟原告就其所支出之醫療費用若干，並未提出單據以實其說，就其所受傷害，何以須人看護、何以不能工作、何以不良於行而須支出就醫交通費用，均未舉證以實其說，亦未提出單據證明確有支出上開費用，經本院於108年11月28日以函命原告於文到後7日內，提出書狀說明請求被告賠償之金額、計算依據及相關單據，該函文業經原告於108年12月2日收受，迄自本案108年12月26日言詞辯論終結之日止，原告主張其因被告之侵權行為而支出醫療、看護、交通費、工作損失合計55,800元等語，並未提出任何單據以證明其確有支出此部分費用，其請求被告賠償並無理由。

(三)次按刑事訴訟法第487條第1項規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」

，是以因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

最高法院60年台上字第633號裁判意旨著有明文。

查原告固主張其所騎乘機車因本次車禍事件而毀損，支出修復費用4,200元等語，惟被告經本院刑事庭判處罪刑者為「過失傷害」，不及於「毀損」，顯見原告之機車毀損部分，非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害之客體，原告亦不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償機車修理費之損害，是其主張被告應賠償機車修繕費用4,200元，自無足取，應予駁回。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

另原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

六、末按本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之費用額，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 葉春涼