北斗簡易庭民事-PDEV,108,斗簡,163,20190716,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
108年度斗簡字第163號
原 告 臺灣彰化農田水利會

法定代理人 呂炉山
訴訟代理人 陳哲裕
林怡秀
被 告 蔡嘉隆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落於彰化縣○○鄉○○段000地號土地上，如附圖（即彰化縣二林地政事務所107年11月15日二土測字第2210號土地複丈成果圖）編號A面積14.65平方公尺之貨櫃屋、編號B面積14.88平方公尺之RC造水槽、編號C面積40.31平方公尺之鐵皮屋拆除，並將附圖編號A、B、C、D面積共計367.04平方公尺之土地遷讓返還原告。

被告應自民國105年1月1日起，至遷讓返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣206元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項及第二項已到期部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

(一)坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，詎被告所有如附圖所示編號A之貨櫃屋（面積14.65平方金尺）、編號B之RC造水槽（面積14.88平方公尺）、編號C之鐵皮屋（面積40.31平方公尺）無權占有系爭土地，且於編號D空地上舖設水泥（面積297.2平方公尺）占有使用，原告請求被告拆除上開編號A、B、C地上物（下稱系爭地上物），並將所占有之編號A、B、C、D土地返還原告。

(二)原告於民國106年、107年間向被告催繳自105年1月1日起至106年12月31日止之相當於租金之不當得利，被告均未繳納；

系爭土地申報地價每平方公尺新臺幣（下同）168元，附圖編號A、B、C部分面積合計69.84平方公尺，原告請求依年息10%計算；

附圖編號D部分面積297.2平方公尺，原告請求依年息3%計算，原告請求自105年1月1日起至返還系爭土地予原告之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利223元【計算式：（168元×69.84平方公尺×年息10%＋168元×297.2平方公尺×年息3%）÷12月＝223元/月；

元以下四拾五入】。

(三)系爭土地南側即同段166地號土地為被告所有，被告父親以前有就占有之上開土地繳納補償金，後來幾年就沒有繳納，以前被告父親是以被告名義來繳納補償金，故原告請求被告拆除地上物，並將土地返還原告。

(四)爰依所有物返還請求權、不當得利法律關係提起本件訴訟。並聲明：1.被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖所示A部分之貨櫃屋（面積14.65平方金尺）、B部分之RC造水槽（面積14.88平方公尺）、C部分之鐵皮屋（面積40.31平方公尺）拆除；

並將A、B、C、D所示之土地返還給原告。

2.被告應返還原告自105年1月1日起至返還系爭土地予原告之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利223元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、本院之判斷：

(一)原告主張系爭土地原告所有，而如附圖所示編號A之貨櫃屋（面積14.65平方金尺）、編號B之RC造水槽（面積14.88平方公尺）、編號C之鐵皮屋（面積40.31平方公尺）占有系爭土地，被告並於編號D土地上舖設水泥占有使用（面積297.2平方公尺）之事實，業據其提出土地登記謄本、切結書為證，且為被告所未到場爭執，並經本院會同地政人員至現場勘驗測量屬實，有勘驗筆錄、土地測量成果圖及現場照片等件在卷可稽，被告對於上開之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以為爭執，原告之主張，自堪信為真實。

(二)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。

民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。

系爭土地為原告所有，而被告無合法權源占用系爭土地，原告依前開規定請求被告將附圖編號A部分土地上之貨櫃屋、編號B部分土地上之RC造水槽、編號C部分之鐵皮屋均拆除，並將系爭土地返還予原告，應屬有據。

(三)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明定。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。

惟城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，土地法第97條定有明文。

又此規定，依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。

被告至遲於103年3月間已無權占用系爭土地，此有原告所提切結書在卷可證，系爭土地北側為溝渠，僅南側以產業道路與馬路相通，四週均為田地，無任何商業活動，105年迄今之申報地價均為168元/平方公尺，有本院勘驗筆錄、現場簡圖及彰化縣二林地政事務所地價公務用謄本在卷可證，本院斟酌上情，認原告之請求以系爭土地申報地價年息4%計算之損害金，方屬允當。

是原告請求被告自105年1月1日起，按月給付原告相當於租金之不當得利，以206元為適當【計算式：367.04平方公尺×168元/平方公尺×4%×1/12＝206元(元以下四捨五入）】，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

(四)綜上，原告依所有物返還請求權及不當得利法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
北斗簡易庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 葉春涼