北斗簡易庭民事-PDEV,108,斗簡,277,20190731,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
108年度斗簡字第277號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


被 告 謝振銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；

當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（參見最高法院99年度臺抗字第110號民事裁定意旨）。

二、經查，本件原告係依據兩造間消費性貸款約定書，請求被告清償借款債務，依該消費性貸款約定書第20條約定：「…就本約定書涉訟時，本約定書當事人同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。

但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額訴訟管轄法院之適用。」

，足認兩造間就該就消費借貸契約所生之法律關係涉訟時，如債務金額合計逾民事訴訟法第436條之8第1項所定適用小額程序之金額即新臺幣（下同）10萬元時，合意定臺灣臺中地院為第一審管轄法院，此有該消費性貸款契約書影本在卷足稽。

本件原告請求給付之金額為253,418元，超逾前開應適用小額程序之金額，且本件並非專屬管轄事件，是依前揭規定及說明，自應由臺灣臺中地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 林盛輝