北斗簡易庭民事-PDEV,108,斗簡,37,20190319,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
108年度斗簡字第37號
原 告 立新資產管理股份有限公司

法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 粘舜強
陳怡君


被 告 林揚崇

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零肆佰玖拾伍元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發107年度司促字第11843號支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）申請辦理借款，利息按年利率12%固定計算，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，詎被告未依約繳款，迭經催討，未獲置理。
又安泰商銀於民國（下同）94年7月28日將上開對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），嗣長鑫公司於95年7月28日將上開債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），而亞洲公司復於100年1月13日將上開債權讓與新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司再於100年5月1日將上開債權讓與原告，原告自為本件之債權人。
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達後，具狀聲明異議略以：該項債務尚有糾葛，而提出異議等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、交易明細表、債權讓與聲明書、存證信函及信封等件為證，核屬相符。
被告僅於支付命令異議狀泛稱本件債務尚有糾葛，惟並未提出上開消費借貸債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 林盛輝