北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗司調,176,20200506,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗司調字第176號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列聲請人因與相對人陳久連等人間塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款所明定。

二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人陳○○應就坐落彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地，於民國（下同）95年8月23日以分割繼承為原因之登記予以塗銷云云。

惟查，聲請人所持理由依據顯然係民法第244條關於債權保全性質之撤銷權行使，因其調解之標的之法律關係及爭議之情形，核其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，並無從調解。

再依民法第245條規定，關於民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅。

該項法定期間為除斥期間，其期間經過時權利即告消滅。

此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定。

而依聲請人所提出之土地登記謄本所示，本件相對人間就上開不動產所為分割繼承登記之日期為95年8月23日，然聲請人係於109年5月4日始向本院聲請調解，該撤銷權顯已逾10年之除斥期間而告消滅，無調解必要。

揆諸首揭規定，本件不能調解，爰以裁定駁回本件調解之聲請。

三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官 汪俊賢