北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗小,151,20200806,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
109年度斗小字第151號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 蔡馥琳
賴耀仁
被 告 蕭月英
訴訟代理人 陳茗豪
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：

(一)被告於民國101年4月30日向「威寶電信股份有限公司」（下稱威寶公司）申請行動通信業務服務，租用門號為0000000000、0000000000、0000000000號行動電話（下稱系爭門號），迄今尚積欠本金新臺幣（下同）41,103元，及如附表所示之利息。

(二)威寶公司於103年間由經濟部核准更名為「台灣之星電信股份有限公司」（下稱台灣之星），台灣之星於106年1月17日將對被告之本件債權讓與原告，原告請求被告清償電信費用。

(三)原告只有契約原本，但無法確定是否是被告的簽名。

(四)如果系爭門號之申請書、專案同意書之簽名不是被告所簽，被告可以到公司去簽立切結書，再由原告依流程處理。

(五)爰依電信契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告41,103元，及如附表所示之利息。

二、被告則以：

(一)系爭門號之申請書、專案同意書上面的簽名都不是被告所簽的，被告不同意到原告公司簽切結書，被告於108年3月22日有報案。

(二)被告不認識厲視林、吳炘琳。

(三)並聲明：原告之訴駁回。

三、按私文書應由舉證人證其真正；但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第357條定有明文。

是私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責。

本件原告主張被告前於101年4月30日分別向訴外人臺灣之星申請租用系爭門號之行動電話服務，固據提出行動電話服務申請書、預繳同意書、專案同意書等為證，惟上開行動電話服務申請書、預繳同意書、專案同意書上被告之簽名，已為被告所否認其真正，並辯稱係遭他人偽造等情，則揆諸前開說明，原告自應就該行動電話服務申請書、預繳同意書、專案同意書之私文書真正負舉證之責，惟原告未能提出其他證據以為證明（見本院言詞辯論筆錄），其主張自屬不能證明。

原告既不能證明被告確有向臺灣之星申請行動電話服務，則原告主張被告積欠臺灣之星如附表所示之電信費用及其利息，自難認有據，其進而主張受讓臺灣之星上開電信費用債權，請求被告依約給付，即為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 葉春涼

附表
┌──┬────┬───────┬─────────────┬───┐
│編號│  金額  │   逾期日     │       利息計算時間       │年利率│
│    │(新臺幣)│              │                          │      │
├──┼────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 1  │13,919元│101年11月10日 │101年11月11日起至清償日止 │  5%  │
├──┼────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 2  │13,919元│101年11月10日 │101年11月11日起至清償日止 │  5%  │
├──┼────┼───────┼─────────────┼───┤
│ 3  │13,265元│102年3月19日  │102年3月20日起至清償日止  │  5%  │
├──┼────┼───────┼─────────────┼───┤
│合計│41,103元│     ……     │         ……             │ …   │
└──┴────┴───────┴─────────────┴───┘