北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗小,334,20210115,2

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 109年度斗小字第334號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長耕一
訴訟代理人 陳國政
莊子賢律師
被 告 蕭志捷
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年12月23日判決，其原本與正本應更正如下：

主 文

原判決原本與正本之主文欄、事實及理由要領欄之記載，應更正如附表所示。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。

二、經查，本件判決有如主文所示之顯然錯誤，茲由本院依聲請以裁定更正之。

三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
書記官 葉春涼
【附表】：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│原判決原本與正本之記載│      更正後之記載        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │主文欄第一行「被告應給│「被告應給付原告新臺幣陸萬│
│    │付原告新臺幣伍萬伍仟柒│參仟貳佰柒拾玖元」        │
│    │佰肆拾貳元」          │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │主文欄第四行「其中新臺│「其中新臺幣玖佰捌拾壹元由│
│    │幣捌佰陸拾肆元由被告負│被告負擔」                │
│    │擔」                  │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │事實及理由欄第十二行「│「被告應給付原告64,535元」│
│    │被告應給付原告65,535元│                          │
│    │」                    │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │得心證之理由欄第三項第│「又系爭車輛係於108年7月10│
│    │十二行至第十四行「又系│日領照使用，亦有上開行車執│
│    │爭車輛係於107年7月10日│照附卷可佐，則迄至本件車禍│
│    │領照使用，亦有上開行車│時即108年9月1日，實際使用 │
│    │執照附卷可佐，則迄至本│日數1月22日」             │
│    │件車禍時即108年9月1日 │                          │
│    │，實際使用日數1年1月22│                          │
│    │日」                  │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5  │得心證之理由欄第三項第│「已使用2月，則零件扣除折 │
│    │二十四行至第三十四行「│舊後之修復費用估定為43,964│
│    │已使用1年2月，則零件扣│元【計算方式：1.殘價＝取得│
│    │除折舊後之修復費用估定│成本÷（耐用年數＋1）即452│
│    │為36,724元【計算方式：│20÷（5+1）≒7537（小數點 │
│    │1.殘價＝取得成本÷（耐│以下四捨五入）；2.折舊額＝│
│    │用年數＋1）即45220÷（│（取得成本－殘價）×1/（耐│
│    │5+1）≒7537（小數點以 │用年數）×（使用年數）即（│
│    │下四捨五入）；2.折舊額│45220－7537）×1/5×（2/12│
│    │＝（取得成本－殘價）×│）≒1,256（小數點以下四捨 │
│    │1/（耐用年數）×（使用│五入）；3.扣除折舊後價值＝│
│    │年數）即（45220－753 7│（新品取得成本－折舊額）即│
│    │）×1/5×（1+2/12）≒ │45220－1256＝43964】。故原│
│    │8,793（小數點以下四捨 │告得向被告請求賠償之系爭車│
│    │五入）；3.扣除折舊後價│輛修理費用應為扣除折舊額後│
│    │值＝（新品取得成本－折│之零件費用43964元，加計鈑 │
│    │舊額）即45220－8793＝ │金8,874元、烤漆10,441元合 │
│    │36427】。故原告得向被 │計為63,279元（計算式：4396│
│    │告請求賠償之系爭車輛修│4＋8874＋10441＝63279）， │
│    │理費用應為扣除折舊額後│是原告得向被告請求賠償系爭│
│    │之零件費用36,427元，加│車輛修復費用之金額應為632,│
│    │計鈑金8,874元、烤漆10,│79元。」                  │
│    │441元合計為55,742元（ │                          │
│    │計算式：36427＋8874＋ │                          │
│    │10441＝55742），是原告│                          │
│    │得向被告請求賠償系爭車│                          │
│    │輛修復費用之金額應為  │                          │
│    │55,742元。」          │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6  │得心證之理由欄第五項第│「請求被告給付原告63,279元│
│    │二行「請求被告給付原告│」                        │
│    │55,742元」            │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 7  │得心證之理由欄第五項第│「依兩造勝敗比例由被告負擔│
│    │六行至第七行「依兩造勝│981元（計算式：63279÷6453│
│    │敗比例由被告負擔864元 │5×1000＝981，小數點以下四│
│    │（計算式：55742÷64535│捨五入），餘19元由原告負擔│
│    │×1000＝864），餘136  │。」                      │
│    │元由原告負擔。」      │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘