北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗簡,243,20201020,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第243號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 郭孟軒
被 告 藍雅瀞即藍睫美睫美甲



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟參佰捌拾伍元，及自民國一○九年五月二十四日起至民國一一○年三月二十七日止，按年息百分之零點八五計算之利息，及自民國一一○年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，並自民國一○九年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○九年五月十九日起至民國一一○年三月二十七日止，按年息百分之一計算之利息，及自民國一一○年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息，並自民國一○九年六月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行；

但被告如各以新臺幣壹拾捌萬參仟參佰捌拾伍元、參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：被告於民國109年4月24日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自109年4月24日起至110年4月24日止，並約定自撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，且借款利率依央行擔保放款融通利率減1.25%後，加0.75%機動計息，並自110年3月28日起按原告公告指標利率加1.16%機動計息，倘遲延繳息還本時，逾期在6個月以內者，依借款利率10%，逾期超過6個月者，依借款利率20 %加計違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款即視為全部到期。

詎被告自109年5月19日起即未依約繳款，依約定其借款即視為全部到期，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償。

另被告於109年5月19日向原告借款30萬元，約定借款期間自109年5月19日起至112年5月19日止，並約定自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，且借款利率依央行擔保放款融通利率減1.4%後，加0.9%機動計息，並自110年3月28日起按原告公告指標利率加1.16%機動計息，倘遲延繳息還本時，逾期在6個月以內者，依借款利率10%，逾期超過6個月者，依借款利率20%加計違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款即視為全部到期。

詎被告自109年5月24日起即未依約繳款，依約定其借款即視為全部到期，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

四、原告主張的事實，有其所提出與其所述相符之借據、放款主檔明細等文書可以證明，被告也沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張的事實，應該可以相信是實在的，是原告依照消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1、2項所示之給付，有理由，應該准許。

五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費5,290元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為5,290元。

中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 張清秀