北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗簡,248,20201030,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第248號
原 告 黃寶龍
被 告 劉彥廷

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺中地方法院以109年度沙簡字第203號裁定移送前來，本院於民國109年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元，及自民國一○九年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：被告於民國107年11月12日向伊借款新臺幣（下同）15萬元，被告簽發二張發票日各為107年11月12日，面額各為75,000元之本票予伊，並約定下個月清償，伊已將15萬交付予被告。

另被告又於107年12月9日向伊借款75,000元，伊已交付75,000元予被告，被告又簽發發票日為107年12月9日，面額為75,000元之本票予伊，並約定下個月清償，但被告未依約還款，原告自得依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還上開款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

四、原告主張的事實，有其所提出與其所述相符之上開本票可以證明，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依照消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示的給付，有理由，應該准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,430元。

因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2,430元。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 張清秀