北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗簡,33,20200310,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第33號
原 告 許任佐
被 告 林子妤

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年2月25日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟捌佰玖拾玖元，及自民國一○八年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之。
民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。
本件原告原以民事支付命令聲請狀，請求被告應給付原告新臺幣（下同）199,899元，及自支付命令繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
嗣於本院民國109年2月25日言詞辯論期日，變更聲明為：被告應給付原告174,899元，及自支付命令繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於108年9月27日以通訊軟體傳訊因家人醫藥費急需用錢，向原告借款200,000元，原告即於108年9月27日分別將149,900元、49,999元，合計199,899元匯款予被告。
兩造並約定被告應將借款於108年10月4日前全數返還原告。
被告迄今僅返還25,000元，惟餘款174,899元迄今仍未清償，原告不同意被告以分期方式償還借款。
爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告174,899元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：被告同意原告請求，被告已清償原告25,000元，餘款174,899元願意分期每月1萬元償還原告。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。
查本件被告於109年2月25日本院言詞辯論時為訴訟標的之認諾，揆諸上開說明，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。
至被告雖陳稱短期無法清償完畢，僅能一個月還款1萬元云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，被告上開所辯，尚非可採。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息，應予准許。
末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 葉春涼