北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗簡,47,20200331,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
109年度斗簡字第47號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 黃煜翔
被 告 陳水姜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月24日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟參佰柒拾貳元，及自民國九十四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零貳佰壹拾捌元，及自民國九十四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰貳拾壹元，及自民國九十五年六月二日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決第一、二、三項得假執行；

但被告如各以新臺幣貳拾壹萬捌仟參佰柒拾貳元、壹拾貳萬零貳佰壹拾捌元、貳萬零玖佰貳拾壹元為原告預供擔保，均得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國93年7月30日與原告訂立非循環動用借款契約，借款新臺幣（下同）82萬元，借款期間自93年7月30日起至98年7月30日止，約定利率按年息9.99%採固定利率計算，自撥款日起以1個月為1期，分60期依年金法按期平均攤還，並約定如未依約攤還本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，被告應立即償還全部借款，並按上開利率計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠218,372元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期。

㈡又被告於93年7月30日與原告訂立非循環動用借款契約，借款15萬元，借款期間自93年7月30日起至98年7月30日止，約定利率按年息15%採固定利率計算，自撥款日起以1個月為1期，分60期依年金法按期平均攤還，並約定如未依約攤還本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，被告應立即償還全部借款，並按上開利率計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠120,218元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期。

㈢另被告於93年7月30日與被告訂立現金卡借款約定書，依約被告得以額度15萬元為限循環使用，期間自93年7月30日起至94年7月29日止，如未依約繳款，延滯期間則依週年利率20％計息，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠20,921元及利息未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期。

㈣綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸及現金卡契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告218,372元，及自94年12月10日起至清償日止，按年息9 .99%計算之利息。

暨自95年1月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。

⒉被告應給付原告120,218元，及自94年12月10日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自95年1月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。

⒊被告應給付原告20,921元，及自95年6月2日起至104年8月31日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢、現金卡借款約定書等件為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，是原告依照消費借貸及現金卡契約之法律關係之法律關係，請求被告為如主文第1、2、3項所示之本金、利息之給付，有理由，應該准許。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告請求被告應給付上開218,372元自95年1月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金以及上開120,218元自95年1月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為0元，始為適當。

㈡綜上，原告依消費借貸及現金卡契約之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費3,860元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為3,860元。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 張清秀