設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗簡調字第194號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列原告與被告蕭照、劉進雄、劉育町、劉培玄、劉宜臻間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│ 補正事項 │ 說明 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│ │原告應於本裁定送達後十│本件原告固以蕭照、劉進雄、劉育町、劉培玄、│
│ │日內，提出彰化縣社頭鄉│劉宜臻為被告，聲明請求上開被告就起訴狀所載│
│ │新厝段106、110地號土地│不動產所為分割協議及分割繼承登記行為應予撤│
│ │登記第一類謄本（地號全│銷，被告劉進雄應將該不動產之分割繼承登記予│
│ │部、權利人姓名請勿遮掩│以塗銷。惟查，債權人依民法第244條行使其撤 │
│ │）、歷次異動索引（權利│銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為│
│ │人姓名請勿遮掩）、被告│當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債│
│ │蕭照等人之被繼承人劉添│務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人│
│ │輝之除戶戶籍謄本、繼承│及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，│
│ │系統表、全體繼承人最新│必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺│
│ │戶籍謄本（記事欄勿省略│（最高法院28年上字第978號、38年台上字第308│
│ │）、被告蕭照等人向彰化│號判例意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產│
│ │縣田中地政事務所辦理繼│分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產│
│ │承登記之資料，如有再轉│中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的│
│ │繼承人或代位繼承人，其│在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅│
│ │繼承系統表及最新戶籍謄│個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部│
│ │本（記事欄勿省略）、該│遺產整體為之（最高法院95年度台上字第1637號│
│ │等繼承人有無向管轄法院│判決意旨參照）。是原告起訴主張撤銷蕭照、劉│
│ │為拋棄繼承之證明文件；│進雄、劉育町、劉培玄、劉宜臻之被繼承人劉添│
│ │且依上開資料如有所列被│輝之繼承人間就遺產所為之分割協議及分割繼承│
│ │告以外之繼承人及起訴狀│登記，即應以該協議之全體繼承人列為被告，其│
│ │所列不動產以外之遺產，│當事人之適格始無欠缺，並應對蕭照、劉進雄、│
│ │應具狀追加該等繼承人為│劉育町、劉培玄、劉宜臻之被繼承人劉添輝所遺│
│ │被告及追加以全體遺產為│全部遺產整體為之。又依民事訴訟法第116條第1│
│ │訴訟標的，並提出準備書│項第1款前段及第119條第1項規定，當事人書狀 │
│ │狀載明全體被告姓名、住│應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及其│
│ │居所及以全部遺產為訴訟│附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之│
│ │標的之應受判決事項聲明│他造人數，提出繕本或影本。爰限期命原告補正│
│ │，暨按被告人數提出繕本│左列事項，如依上開資料認有所列被告以外之繼│
│ │或影本。 │承人及起訴狀所列不動產以外之遺產，應具狀追│
│ │ │加該等繼承人為被告及追加以全體遺產為訴訟標│
│ │ │的，並提出準備書狀載明全體被告姓名、住居所│
│ │ │及以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明，│
│ │ │暨按被告人數提出繕本或影本，如逾期不補正，│
│ │ │即駁回原告之訴。 │
└─┴───────────┴─────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 張清秀
還沒人留言.. 成為第一個留言者