北斗簡易庭民事-PDEV,110,斗簡,148,20210824,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第148號
原 告 張勝皇
被 告 廖建閔

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一一○年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣肆拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國106年12月間以新臺幣（下同）48萬元，向被告購買龍型木雕二個（下稱系爭貨物），嗣原告將系爭貨物交由被告轉賣，但系爭貨物卻遭被告債權人取走抵償被告積欠之債務，被告因此願以48萬元再向原告購買系爭貨物，但被告卻未依約給付48萬元價金，被告因此受有債務遭抵銷之不當得利，因此，依買賣契約、民法第179條等法律關係，提起本件訴訟，請求本院擇一為有利原告之判斷等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭貨物之照片、兩造間LINE對話等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，原告上開主張自堪信為真實。

而兩造間既就系爭貨物已成立買賣契約，被告即應如數給付貨款，原告自得請求被告給付貨款48萬元。

五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付48萬元，以及民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即110年4月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告併依民法第179條之規定，請求被告給付48萬元，因與上開買賣契約屬各別請求本院為擇一有利判決之選擇合併，而本院既就此部分為原告勝訴之判決，則其餘請求權主張，自無庸再予審究，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟費用為5,180元（原告繳納）應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 張清秀