北斗簡易庭民事-PDEV,110,斗簡,186,20210729,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第186號
原 告 李建成即富華水電行



被 告 陳家草
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬陸仟壹佰玖拾陸元，及自民國一一○年五月一日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實與理由

一、原告主張：原告於民國108年7月間施作被告園藝工程部分之水電工程（下稱系爭水電工程），約定工程款為新臺幣（下同）366,196元，系爭水電工程已於民國109年5月間完工，被告並簽發面額366,196元、到期日為109年8月15日之本票乙紙（票號：438233號）以擔保給付工程款，惟本票到期日後被告仍未還款。

爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭水電工程做好後設備都被第三人拆除拿走，被告確實積欠原告系爭水電工程款，對原告請求並不爭執。

並聲明：對於原告請求無意見。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文。

經查，本件原告主張上開事實，業據其提出估價單、本票、施工照片等件為證，而被告於言詞辯論期日到場，亦未提出任何爭執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。

從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付新臺幣366,196元，及自支付命令送達翌日即110年5月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 葉春涼