北斗簡易庭民事-PDEV,110,斗簡,214,20210929,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第214號
原 告 曾張金妹
訴訟代理人 曾華盛
被 告 陳亭佑
黃軒宇

上列當事人間因損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以109年度附民字第206號裁定移送前來，本院於民國110年9月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告陳亭佑、黃軒宇應給付原告新臺幣肆拾肆萬元。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陳亭佑於民國107年11月間加入被告黃軒宇及真實姓名年籍不詳等成年成員所組成之3人以上以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織。

詐欺集團成員於107年11月22日下午2時56分許，冒用檢察官名義接續撥打電話予原告，佯稱有案件在查辦，可將金錢交給法院保管云云，致原告陷於錯誤，在自宅住處以語音轉帳多筆款項，其中於同年月30日轉帳新臺幣（下同）16萬元、同年12月1日轉帳16萬元、同年月2日轉帳15萬元、同年月3日上午轉帳13萬300元，合計60萬300元至訴外人李曉菁之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000帳戶內，被告陳亭佑依被告黃軒宇指示領取含有帳戶之包裹後，在被告陳亭佑住處測試完成，並將該提款卡交予被告黃軒宇。

嗣被告黃軒宇輾轉交予詐欺集團其他成員，以李曉菁之提款卡，至自動櫃員機，將原告匯款至帳戶之款項提領後，將款項層繳上游，原告因被告及詐欺集團成員之共同侵權行為，受有損害，故請求被告賠償原告44萬元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張上開事實，有本院109年度訴字第917號刑事判決在卷可佐，經核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

本件被告陳亭佑依被告黃軒宇指示領取含有帳戶之包裹後，在被告陳亭佑住處測試完成，並將提款卡交予被告黃軒宇，被告黃軒宇輾轉交予詐欺集團其他成員，以李曉菁之提款卡，至自動櫃員機，將原告匯款至帳戶之款項60萬300元提領，被告與詐欺集團成員，係共同不法侵害原告之權利，被告就原告所請求之44萬元，自應負賠償責任。

(三)從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償44萬元，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定免徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 蔡政軒