北斗簡易庭民事-PDEV,110,斗簡,4,20210316,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第4號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 蔡宗錡即蔡宗易

上列當事人間清償債務事件，在民國110年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十五年一月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，前開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。

本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）149,425元，及自民國95年1月10日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自95年1月10日起至100年2月8日止，按上開利率10%計算之延滯金，及自100年2月9日起延滯第1個月計付延滯金300元，延滯第2個月計付延滯金400元，延滯第3個月計付延滯金500元。

嗣於110年3月2日以言詞當庭變更聲明為：如主文第1項所示。

原告所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

三、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）申辦信用卡並約定利息，如遲延繳款時，按月計付違約金，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息，迭經催討，未獲置理。

又安泰商銀已將上開對被告之債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書、公告、信用卡申請書、安泰商銀催收客戶欠繳明細表等件為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應該准許。

六、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費1,550元。

因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為1,550元。

中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 張清秀