北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗小,32,20220222,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
111年度斗小字第32號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州

訴訟代理人 彭裕文
馬君贏
被 告 許建中
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹萬伍仟貳佰壹拾伍元自民國一ㄧ○年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹拾元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：被告於民國102年12月15日向原告請領信用卡(下稱系爭信用卡)使用，依約定被告得於系爭信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息15%計付利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，若有預借現金者，則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上100元計算之手續費。

詎被告自申請系爭信用卡使用至109年1月20日止，共簽帳消費15,215元，已到期利息4,760元，均未按期給付，屢經催討，未獲置理，爰本於信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告19,975元及其中15,215元自110年10月21日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，其對原告就本件請求聲請獲准核發支付命令送達後，具狀聲明異議以：異議等語。

四、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等件為證，而被告也沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何的爭執，因此，原告主張的事實，應該可以相信是實在的，從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應該准許。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告請求被告應給付上開依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元等情，然本院審酌原告因被告遲延清償上開款項，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為10元，始為適當。

五、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費1,000 元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為1,000 元。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 張清秀