北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗小,326,20221025,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
111年度斗小字第326號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 孫瑞宗
被 告 黃柏愷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月11日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟參佰參拾元，及自民國一一一年七月二日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息；

暨自民國一一一年八月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬參仟參佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國110年7月2日向原告借款新臺幣(下同)10萬元，約定借款期限為3年，利息按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加週年利率1%機動計算，並約定如逾期未攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

詎料被告未依約還款，尚積欠本金83,330元及利息、違約金未清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告83,333元，及自111年7月2日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自111年8月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：㈠原告主張之事實（後開違約金部分除外），業據其提出借款契約、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、查詢單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪信為真實。

㈡又原告就違約金部分，請求自111年8月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息1.845%之10%，逾期超過6個月者，按年息1.845%之20%計付之違約金。

然按兩造簽訂之借款契約第13條約定，違約金部分訂有每次違約狀態最高連續收取期數為9期之限制。

是本件原告請求被告清償債務，於主文第1項所示範圍內之金額、利息及違約金部分為有理由，應予准許；

逾此範圍之違約金請求，則屬無據，應予駁回。

五、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告關於違約金之請求，雖部分受敗訴判決，但此部分之請求於本件並未另徵收裁判費，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。

中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 張清秀