北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗小,396,20230307,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
111年度斗小字第396號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆

訴訟代理人 江雅鳳

邱至弘

蘇偉譽

被 告 盧聖鵬
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰肆拾伍元，及自民國一一一年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣玖仟貳佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司）申請租用門號0000000000號之行動電話服務，惟被告嗣未依約繳納電信費用，就上開門號迄今積欠電信費用新臺幣（下同）3,635元及小額付款5,610元，該債權已由台灣之星公司轉讓予原告，經催告被告清償，被告仍置之不理，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告9,245元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張的事實，有其所提出與其所述相符之欠費門號資訊附表、帳單、債權讓與證明書、服務申請書、行動通信業務/行動寬頻業務服務契約等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡綜上所述，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付9,245元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國111年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 陳昌哲