北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗小,453,20230307,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
111年度斗小字第453號
原 告 廖芷翎
被 告 陳科翰

上列當事人因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第144號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（111年度附民字第451號），本院於民國112年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告明知金融帳戶資料係供特定人使用之重要理財、交易工具，關係特定人財產、信用之表徵，主觀上可預見若任意提供金融帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼等資料予不詳他人，將為不法分子持之用來掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在等，並藉此用以協助不法財產犯罪之進行，竟出於容任其所提供之金融帳戶資料遭作為上揭不法使用，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年2月19日至同年月21日間某日，在其彰化縣○○鄉○○村○○○路00巷0號住處附近之統一超商，將其申辦之彰化商業銀行（下稱彰化銀行）帳號000-00000000000000號金融帳戶之存簿、網路銀行帳號及密碼交付予「劉若婷」指定之成年人員。

嗣取得被告前開帳戶資料之成年人員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附表所示之時間，以附表所示之詐騙手法詐騙原告，致原告陷於錯誤，而匯款附表所示之金額至前開彰化銀行帳戶內。

為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：刑事案件被判了伊沒意見。另錢不是伊領得，要賠也是要找全部的人一起賠，而且伊也沒有領到錢等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由 ㈠原告主張被告提供彰化銀行帳戶之存簿、網路銀行帳號及密碼等物，交予「劉若婷」之詐欺集團成員導致自己受騙匯款10萬元至被告彰化銀行帳戶內，致使受有損害等事實，已經本院111年度金訴字第144號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，此有該案刑事判決書可證，而被告僅為上開抗辯，本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

是數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。

則被告提供彰化銀行帳戶之存簿、網路銀行帳號及密碼等物之行為，於共同侵害被害人之目的範圍內，為幫助他人使其容易遂行詐欺取財行為之一部，而幫助其他詐欺集團成員之行為，被告之行為為原告所生損害之共同原因，在民事上與其他詐欺原告之正犯構成共同侵權行為，自應就原告全部之損害，負連帶賠償之責。

㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年10月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 陳昌哲
附表：
編號 被害人 詐 騙 方 式 匯款時間 金額：新臺幣 1 廖芷翎 詐欺成年人員於111年1月中旬某日起，以Line暱稱「陳偉傑」，向廖芷翎提供不實之「萬豪」網路交易平台，佯稱可投資獲利云云，至其陷於錯誤，乃依指示轉帳匯款至陳科翰上開帳戶。
111年2月22日14時34分許 10萬元