北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗簡,153,20220621,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第153號
原 告 顏羽彤
訴訟代理人 江坤龍
被 告 余健宏


上列當事人間因毀棄損壞案件（110年度簡字第1458號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（110年度簡附民字第78號），本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰壹拾陸元，及自民國一一○年十一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國110年5月24日凌晨2時30分許，在彰化縣○○鎮○○路000巷00號前，見原告所有之小狗吠叫不已，竟基於毀損之犯意，持空氣長槍朝上開小狗射擊喇叭彈，致該狗之身體受傷（經診斷其頸部入胸處偏左側有一約直徑0.5CM之橢圓形傷口，以及有血樣濃樣分泌物和皮下有瘀血腫脹之情形，電腦斷層及放射學檢查可發現有2金屬樣異物，位於左側肩胛遠端內側及肩胛骨近端後側），足以生損害於原告。

㈡原告所有之小狗受損，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償治療小狗醫療費用新臺幣(下同)54,516元及100,000元慰撫金等語。

並聲明：被告應給付原告154,516元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時、地對其所有小狗為毀損行為，造成原告受有損害等情，經本院刑事庭調查證據審認結果，認定被告確有上開毀損之犯行，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，此有本院110年度簡字第1458號刑事簡易判決可證，而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查本件被告既故意不法於前揭時、地毀損原告所有之小狗之行為，則原告所受損害與被告之故意侵權行為間，自有因果關係，從而原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。

茲就原告請求被告賠償之項目、金額有無理由，分述如下：⒈54,516元醫療費用部分：原告對此部分提出醫療費用收據為證，是原告就此部分之請求，為有理由，應予准許。

⒉100,000元慰撫金部分：至原告請求賠償精神慰撫金部分，因被告故意不法毀損原告之小狗，乃係侵害原告之財產法益，非屬民法第193條或第195條之身體法益或人格法益，故無此部分規定之適用，是其此部分請求，於法無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付54,516元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年11月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官 張清秀