北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗簡,190,20220628,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第190號
原 告 謝東諺
被 告 劉穎聰
訴訟代理人 劉恆源
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○地號、面積一四平方公尺土地，應予變價分割，所得價金由兩造按應有部分各二分之一之比例分配。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：坐落彰化縣○○鎮○○段000○0地號、面積14平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分各2分之1，兩造無不分割之約定，而依其使用目的復無不能分割之情形，茲因無法協議分割，且系爭土地面積僅為14平方公尺，現為空地無人使用，如採原物分割方式平均分配予全體共有人，則各共有人所得面積及面臨道路之寬度皆甚小，依法無法各自申請建築，顯無從採原物分割方式辦理分割，若採變價方式分割，以價金分配於各共有人，應最符合全體共有人利益。

爰依民法第823條第1項、第824條第2項第2款之規定，請求將系爭土地予以變價分割，所得價金按兩造應有部分比例分配。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告陳述略以：系爭土地目前現況為空地無人使用，同意分割，並同意變價分割。

三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

查原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分各2分之1，兩造間就系爭土地無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割情形，並於起訴前無法協議分割等情，業據提出系爭土地之土地登記第一類謄本（所有權個人全部）、地籍圖謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告此部分主張為真。

是原告本於系爭土地之共有人地位訴請裁判分割，即屬有據。

㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；

或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1、2項定有明文。

而分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。

必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人。

所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常使用是（最高法院98年度台上字第223號判決意旨參照）。

本院審酌系爭土地為兩造共有，目前為無人使用之空地，兩造均無保有系爭土地之意願等情，業據兩造陳明在卷。

再衡以系爭土地面積僅14平方公尺，倘依兩造應有部分比例為原物分割，勢必導致土地細分，非但造成日後使用上之困難與不便，且難以實現系爭土地經濟上之利用價值。

又按變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之，民法第824條第7項定有明文，故於系爭土地變賣時，仍得視變賣時之市場行情、系爭土地斯時之使用狀況、兩造本身之經濟能力、財務調度狀況等，再行選擇是否參加競標，以取得系爭土地之整體利用，亦可選擇由其他第三人競標，以取得更高之價金分配，或由其他第三人競標後，再行決定是否依民法第824條第7項行使優先承買權，對兩造而言更有彈性，且有利而無害，另就兩造共有人而言，得以透過市場競價之良性競爭方式，享受之利益更大，而系爭土地亦可發揮更大之經濟效用，避免土地細分，促進社會整體經濟發展。

故本院認原告主張應採變價分割，最符合全體共有人利益等情，應屬適當。

從而，本院參酌兩造之意願、土地面積、目前使用現狀、分割後經濟效用及兩造利益等情，認將系爭土地予以變價分割，拍賣所得價金由兩造依應有部分比例分配，對兩造並無任何不利益，應屬允當之分割方案。

四、綜上，原告本於共有人之地位，起訴請求就系爭土地裁判予以變價分割，尚屬有據，爰判決如主文第1項所示。

五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論述之必要，附此敘明。

六、末按因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

又按定共有物分割之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，是則，分割共有物之訴，既係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，係合兩造之固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，且兩造所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝負之問題。

從而，本件原告形式上固獲勝訴之判決，然若由被告負擔訴訟費用顯失公平，茲審酌兩造就系爭土地應有部分之比例、分配情形等，認訴訟費用負擔，應由各共有人各按原應有部分即各2分之1之比例負擔，方屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。

中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 梁高賓