北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗簡,284,20221028,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第284號
原 告 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 陳敬文
被 告 謝蕉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及其中新臺幣參拾柒萬伍仟元自民國一一一年六月十七日起，及其中新臺幣參拾柒萬伍仟元自民國一一一年八月十八日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣柒拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人利市茶葉有限公司(下稱利市公司)在原告處辦理貸款，因授信條件需徵提轉讓客票入備償專戶控管，故被告簽發如附表所示面額合計新臺幣（下同）75萬元之支票（下稱系爭支票）2紙提供給利市公司，利市公司再交付原告轉入備償專戶，詎被告所簽發其他支票跳票，致原告須將在控備償專戶支票兌現以補跳票金額，然原告取得票據權利後，將被告所簽發之系爭支票屆期提示竟未獲付款。

爰依票據法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀提出其他聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

查如附表所示之支票既為被告簽發，而原告與利市公司簽立契約，由利市公司交付原告如附表所示2紙支票入原告所控管備償專戶，並約定如被告開立之支票跳票，原告即取得如附表所示2紙支票之權利，而系爭支票經原告屆期後提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就支票所載文義負擔清償責任。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

本件訴訟費用，應由被告負擔。

六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
編 號 發票日 票面金額(新臺幣) 支票號碼 提示日即利息起算日 （起至清償日止） 1 111年6月17日 375,000元 T0000000 111年6月17日 2 111年8月18日 375,000元 T0000000 111年8月18日
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 蔡政軒