北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗簡,34,20220225,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第34號
原 告 陳德能
被 告 陳風霈

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰柒拾陸元，及自民國一一一年二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，其中新臺幣壹仟陸佰柒拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年6月12日17時許，在彰化縣○○鄉○○村○○○路00號住所後方，因其住家自來水管遭原告施工不慎挖斷，與原告起口角，一時氣憤，竟基於傷害之犯意，撿拾地面約拳頭大小之石塊1個，毆擊原告之左側顴骨，使原告因此昏厥而倒地，並受有頭部挫傷合併左側顴骨骨折、左側胸壁挫傷合併第五肋骨閉鎖性骨折及雙側前臂擦傷等傷害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償醫療費用新臺幣(下同)6,476元、精神慰撫金200,000元等語。

並聲明：被告應給付原告206,476元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：醫藥費伊能接受，但精神慰撫金太高，伊沒辦法負擔。

另伊目前因本件刑事案件服刑中，無經濟能力等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時、地對其為傷害行為，造成原告受有上開傷害等情，經本院刑事庭調查證據審認結果，認定被告確有上開犯行，以109年度訴字第1033號刑事判決判處有期徒刑捌月，嗣檢察官及被告不服均提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以110年度上訴字第1133號刑事判決駁回雙方上訴等事實，此有本院109年度訴字第1033號、臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第1133號刑事判決在卷可稽，被告對此罪刑，亦已在執行中，自堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查本件被告既故意不法於前揭時、地對原告毆打成傷，核屬故意不法侵害原告身體及健康之行為，則原告所受損害與被告之故意侵權行為間，自有因果關係，從而原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。

茲就原告請求被告賠償之項目、金額有無理由，分述如下：⒈醫藥費用6,476元：原告對此部分提出員基醫院診斷書、門診收據為證，且被告對此表示此等醫藥費能接受，是原告就此部分之請求，為有理由，應予准許。

⒉精神慰撫金200,000元：按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然仍需須斟酌實際加害情形、加害行為所造成之影響、兩造之身分地位、資力及其他各種情形核定相當之數額。

本件被告對原告既有上開不法侵害原告身體及健康權之行為，足使原告精神上受有相當痛苦，是原告請求被告賠償其非財產上之損害，合於上開民法規定，即屬有據。

本院審酌被告住所與原告土地相鄰，本應和睦相處，遇有意見不合或口角爭執時，則應秉持理性、平和之態度妥善處理或化解，方屬正辦，然被告未思及此，於案發時因原告挖斷其自家自來水管、且認原告對其出言不遜，即放縱一己怒氣，無視原告已屆70歲高齡，竟持石塊對原告頭部發動攻擊，致原告受有前開傷勢，所為欠缺尊重他人身體安全或健康之基本法治觀念，所為並不可取，並考量原告自稱國小畢業，已結婚，原告被傷害前是開怪手，傷害後原告無法再法開怪手，原告有房屋、土地、存款以及被告自稱高職畢業，未婚，沒有小孩，服刑前沒有工作，沒有財產等經濟狀況、原告所受傷害之程度、精神痛苦等一切情狀後，認原告請求被告賠償之精神慰撫金，以150,000元為適當，原告逾此數額之請求，非有理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付156,476元及自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年2月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件第一審訴訟費用為原告繳納之第一審裁判費2,210元，本院依兩造之勝敗比例酌定訴訟費用負擔，爰判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 張清秀