北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗簡調,98,20220616,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
111年度斗簡調字第98號
聲 請 人
即 原 告 邱炳雲
陳寶國

上列聲請人即原告與相對人即被告林美華等間因毀棄損壞案件（111年度簡字第311號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（111年度簡附民字第31號）移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟零捌拾元，逾期未補正，即駁回原告對被告陳逢儒之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。

又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應裁定駁回之；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度台抗字第306號民事裁定意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。

二、查原告對被告林美華、陳逢儒提起刑事附帶民事訴訟，聲明求為判決命被告林美華、陳逢儒應連帶給付新臺幣（下同）38萬元本息。

然本院111年度簡附民字第31號裁定移送時之本院111年度簡字第311號刑事簡易判決，僅對林美華涉毀損他人物品罪部分為有罪之判決，而被告陳逢儒業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度偵字第14245號為不起訴處分。

則陳逢儒既非本院111年度簡字第311號刑事訴訟程序之被告，本院111年度簡附民字第31號裁定仍將之併為移送，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，是原告對被告陳逢儒提起刑事附帶民事訴訟並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。

又原告起訴請求被告陳逢儒連帶賠償38萬元本息，其訴訟標的金額為38萬元，應徵第一審裁判費4,080元。

茲限原告於收受本裁定送達後5日內繳納裁判費4,080元，逾期不繳，即駁回該部分之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 張清秀