北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗小,163,20230926,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
112年度斗小字第163號
原 告 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司

上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 紀柔安律師
被 告 蔡美玲
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應給付原告新台幣1萬2560元，及自民國112年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。

二、原告就起訴之事實，業已提出中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭契約）、被告於簽約時所上傳之國民身分證、全民健康保險卡影本為據，並有分期付款繳款明細附卷可查。

參諸被告對該等證件真正並不爭執，堪認被告應為系爭契約之締約當事人，從而原告主張之事實為真，原告依系爭契約請求被告給付，應予准許。

三、至被告辯以：伊非系爭契約之契約當事人，係伊胞妹盜用伊上開證件與原告締約，原告自不能依系爭契約向伊請求云云。

然原告雖提出通訊軟體LINE訊息截圖為佐，然該訊息未見隻字片語提及被告有證件遭盜用之事，且依該訊息於截圖中之位置顯示，該訊息應是由被告發送予他人，難認被告已舉證證明其上開證件遭盜用，進而認被告非系爭契約之當事人。

四、從而，原告依契約法律關係，請求被告給付原告新臺幣1萬2560元，及自民國112年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為由，向院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 陳昌哲