北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,161,20230808,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第161號
原 告 洪隆源
訴訟代理人 潘欣欣律師
被 告 林忠南

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票，對於原告之本票債權請求權不存在。

被告不得執本院一一二年司票字第五七○號民事裁定為執行名義，對原告之財產聲請強制執行。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。

事實與理由

壹、程序事項：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言。

查被告執有原告於民國83年11月21日簽發如附表所示面額新臺幣(下同)100萬元之本票1紙(下稱系爭本票)，向本院聲請本票裁定，並經本院以112年度司票字第570號裁定准許強制執行在案，是系爭本票既由被告持有且已對原告行使票據權利，惟原告主張並於系爭本票填載到期日，且系爭本票請求權已於87年2月20日罹於時效而否認該本票債務，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告聲明請求確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益。

貳、實體事項：

一、原告主張：

(一)原告雖於系爭本票填載發票日，惟未填寫到期日，但系爭本票卻有到期日之記載，顯然遭被告所偽造變造，原告自不負票據責任。

(二)縱系爭本票到期日為真，惟依票據法第22條第1項前段、民法第144條第1項規定，自到期日即84年2月20日起算，本票債權請求權已因3年間不行使而於87年2月20日時效完成而消滅，原告自得主張時效抗辯而拒絕給付，故原告主張被告不得持系爭本票裁定為執行名義，對原告財產強制執行。

(三)並聲明：1.先位聲明：確認被告持有如附表所示之本票係屬偽造、變造，系爭本票債權不存在。

2.備位聲明：因系爭本票已罹於時效之原因：⑴確認被告持有如附表所示之本票債權請求權不存在；

⑵被告不得執本院112年度司票字第570號民事裁定為執行名義，對原告財產為強制執行。

二、被告則以：

(一)原告於83年11月23日因財務困難向原告借款100萬元，並簽發系爭本票為借款之擔保，但原告迄今並未清償借款。

(二)被告對系爭本票已罹於時效並不爭執，但系爭本票字跡確為原告所填寫，被告否認偽造、變造系爭本票。

(三)並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)原告主張被告持系爭本票向本院聲請強制執行程序之事實，業據其提出民事裁定書為證，核與本院依職權調取本院112年度司票字第370號卷宗資料相符，而被告對上開事實亦未爭執，依本院證據調查之結果，堪認為真實。

(二)先位之訴部分：1.按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。

又私文書經本人簽名、蓋章或按指印者，推定為真正，民事訴訟法第277條、第358條第1項規定甚明。

則票據上發票人、背書人等票據債務人之簽名或印文係屬真正，且票據於提示時已記載完備者，倘票據債務人抗辯未填載完成票載事項，應就該有利之事實負舉證之責任（最高法院111年度台簡上字第16號、105年度台簡上字第24號民事裁判參照）。

2.原告既不爭執系爭本票上發票人簽名之真正，且被告持系爭本票聲請本票裁定時已記載完備，依上說明，原告就其抗辯票據債務人未填載完成票載事項之事實，應負舉證之責，惟原告並未舉證以實其說，亦未就此聲請調查證據，自應認其抗辯系爭本票到期日係被告偽造、變造，原告不負票據責任乙節為不足採。

(三)備位之訴部分：1.按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦有明文。

查系爭本票到期日為84年2月20日，被告就系爭本票主債權請求權之時效自84年2月20日起算3年，其間被告並未舉證有何時效中斷事由，應認於87年2月20日已時效完成，被告遲至時效完成後之112年3月25日始聲請本票裁定，有民事本票裁定聲請狀上之本院收狀戳章可考，已罹於3年時效，原告為時效抗辯，拒絕給付，自屬有據。

從而，原告主張系爭本票債權請求權已罹於時效消滅而拒絕給付，洵屬有據。

四、綜上所述，原告主張系爭本票未載到期日，系爭本票為被告所偽造變造部分為無理由，應予駁回；

惟備位之訴部分請求確認被告持有如附表所示之本票，對於原告之本票債權請求權不存在，並請求被告不得執本院112年度司票字第570號民事裁定為執行名義，對原告聲請強制執行，為有理由，應予准許，爰判決如主文第2、3項所示。

參、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 票據號碼 1 83年11月21日 1,000,000元 84年2月20日 TH0000000 以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 蔡政軒