北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,21,20230307,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第21號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 邱景民

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟零壹元，及自民國一一一年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟零壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，前開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。

本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）307,309元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣於民國112年2月4日具狀變更聲明為：被告應給付原告168,001元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，原告所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於110年5月22日11時25分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭A車)，行經彰化縣竹塘鄉竹五路與戶政街口處時，因跨越分向限制線逆向超越前方等停車輛駛入路口，致碰撞原告承保訴外人孫正斌所有，並由訴外人曾振益駕駛車號000-0000號自用小客車(下稱系爭B車)，致系爭B車受損（下稱系爭事故），而支出烤漆費用14,790元、工資費用26,779元、零件費用265,740元經折舊後為126,432元，系爭B車合理修復費用為168,001元，已由原告依保險契約賠付被保險人，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告168,001元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時地因上開過失，造成系爭B車受損，已由原告依保險契約賠付被保險人等事實，並提出車險保單查詢列印、系爭B車行照、當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、發票、裕民汽車股份有限公司估價單、系爭B車車損照片、代位求償同意書等件為證，並經本院向彰化縣警察局芳苑分局調閱交通事故調查卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。

㈡本件系爭B車修復所支出之工資費用為26,779元、烤漆費用14,790元、零件費用265,740元，此有上開裕民汽車股份有限公司估價單及發票可證。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369。

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。

系爭B車係於108年10月出廠，至事故發生時間110年5月22日止，實際使用期間為1年8月，扣除此折舊後，原告自得請求零件費用126,432元（詳如附表所示），另烤漆費用14,790元、工資費用26,779元，蓋其係修理付出之勞務代價，為回復原狀時必要支出之費用，並無折舊可言，準此，原告承保車輛修復必要費用合計為168,001元（計算式：14,790元＋26,779元＋126,432元＝168,001元）。

六、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條之規定，請求被告給付168,001元及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟費用為3,310元，因原告為聲明之減縮，依民事訴訟法第83條第1項前段之規定，該減縮部分訴訟費用1,540元應由原告負擔，至其餘被告敗訴部分訴訟費用1,770元（原告繳納）仍應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 陳昌哲

附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 265,740×0.369=98,058第1年折舊後價值 265,740-98,058=167,682第2年折舊值 167,682×0.369×(8/12)=41,250第2年折舊後價值 167,682-41,250=126,432