北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,276,20230926,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第276號
原 告 陳如君
被 告 陳鴻暉
訴訟代理人 林倩如
上列被告因過失傷害案件（本院111年度交簡字第1933號），原告對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度交簡附民字第99號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文

一、被告應給付原告新臺幣12萬9783元，及自民國112年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之9，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣12萬9783元為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時第1項聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）388萬7335元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院111年度交簡附民字第99號卷宗第5頁）。

嗣於訴訟進行中，變更聲明為：被告應給付原告399萬3205元，及自民國112年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第566頁），核與前揭規定無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於110年8月31日20時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣北斗鎮復興路241巷由東往西方向行駛，途經該路段與光仁街之無號誌交岔路口，欲左轉進入光仁街時，原應注意車輛行駛時，應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天氣晴、夜間有照明，路面乾燥、無缺陷及障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉彎，適左方有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿光仁街由南往北方向行駛至此，見狀閃避不及，發生碰撞，原告因而人車倒地（下稱系爭事故），受有頭頸部挫傷、胝骨閉鎖性骨折之初期照護、右側手肘擦、薦椎骨骨折、尾骶骨閉鎖性骨折、腰部及臀部等多處挫傷與頸部肌肉拉傷等傷害（下稱系爭傷害）。

原告因系爭事故所受損害為：醫療費用合計6萬6661元、看護費用6萬2000元、不能工作3個月共計7萬5750元、監理站裁判費（應為鑑定費用之誤）1500元、交通費300元、機車維修費1萬9800元、勞動能力減損316萬7194元、精神慰撫金60萬元，合計399萬3205元。

又原告與被告就系爭事故之過失比例，應分別為百分之30及百分之70。

爰依民法第184條第1項前段及第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償原告因系爭事故所受之損害。

並聲明：⒈被告應給付原告399萬3025元，及自112年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：㈠對本院111年度交簡字第1933號刑事簡易判決認定之犯罪事實不爭執。

惟原告就系爭事故之發生亦有過失，除監理站裁判費1500元、交通費300元兩筆費用外，原告應負擔肇事責任比例百分之30。

㈡就原告主張之費用：⒈醫療費用6萬6661元、看護費用6萬2000元、不能工作3個月之損失7萬5750元、監理站裁判費1500元、交通費300元、機車維修費1萬9800元等，均不爭執。

⒉勞動能力減損316萬7194元部分，原告未為舉證。

⒊精神慰撫金60萬元應屬過高，被告於計算過失比例後4萬8000元以內不爭執。

㈢原告與被告就系爭事故之過失比例，應分別為百分之30及百分之70。

㈣並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠原告主張其因系爭事故，受有系爭傷害，支出醫療費用6萬6661元、看護費用6萬2000元、不能工作3個月合計損失7萬5750元、監理站裁判費1500元、交通費300元、機車維修費1萬9800元等，為被告所不爭執，堪信為真，是原告此部分之請求，當屬有理。

㈡原告主張其因系爭事故而受有減少勞動能力之損害，為被告所否認，原告固受有系爭傷害，然是否造成勞動力減損，原告並未舉證證明之，難認原告此部分之請求為有理由。

㈢精神慰撫金：⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。

⒉查原告因被告過失侵權行為致受有系爭傷害，因而不能工作達3個月，生活需看護照顧，已如前述，參諸其所受之系爭傷勢，除擦挫傷、拉傷外，尚有多處骨折，原告精神上應受有相當之痛苦。

衡之兩造所自陳之學經歷、身分地位、資歷，並審酌系爭事故發生情節與原告受傷復原情形、所受痛苦等一切情狀，認原告請求賠償非財產上損害，以7萬元為適當；

逾此部分之請求，尚非可採。

㈣被告主張原告就系爭事故之發生與有過失，原告與被告所應負擔之責任比例，應分別為百分之70及百分之30等節，為原告所不爭執，當屬可採。

則原告所得請求被告給付之損害金額，應按上述過失比例減輕之（惟其中監理站裁判費1500元、交通費300元等，因被告主張無庸依過失比例減輕之，故不列入。

）。

是原告得請求之損害賠償金額為20萬7748元（計算式：[66661＋62000＋75750＋19800＋70000]×70%＋300＋1500＝207748，元以下四捨五入）。

㈤原告得請求之金額，應扣除所受領之強制汽車責任險保險金：按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

查原告因系爭事故，業已受領強制汽車責任險保險金7萬7965元，為兩造所不爭執，揆諸前揭規定，其得請求被告賠償之金額自應扣除上開保險金數額。

是原告尚得請求被告給付之金額為12萬9783元（計算式：000000-00000＝129783）。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬9783元，及自112年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許；

逾該範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11、12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行；

被告陳明願供擔保免為假執行，於法核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之；

原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 陳昌哲