北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,31,20230328,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第31號
原 告 陳六
訴訟代理人 陳勝雄
被 告 王文進
上列當事人間因傷害案件(111年度簡字第1682號)，原告提起刑事訴附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(111年度簡附民字第138號)，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰元，及自民國一一一年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年2月7日9時30分許，在彰化縣○○鎮○○巷000地號旁，因故與原告、訴外人林金温發生爭執，未料被告竟持自備辣椒水噴原告之眼部，致原告受有接觸性結膜炎之傷害，並進而受有下列損害（合計新臺幣【下同】240,400元）：㈠醫藥費400元。

㈡看護費用60,000元：原告因前述傷勢致視線模糊，由配偶照顧共30日，以看護費每日2,000元計算，共計60,000元。

㈢工作收入損失80,000元：原告務農每年有2季收入，惟第1季稻作因眼傷致30日無法從事噴灑農藥、施肥等工作。

而種稻第1季收入約為320,000元，以每季120日計算，受傷期間30日共受有80,000元收入損失。

㈣非財產上損害100,000元：被告於前揭時地多次揚言恐嚇傷害原告，造成原告多日不敢獨自至田裡工作，至今在村里間出入仍會害怕遭人行兇，造成原告相當之精神痛苦，爰請求精神慰撫金100,000元。

為請求損害賠償，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告240,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：對本院111年度簡字第1682號刑事簡易判決（即本案刑事判決）沒意見，醫藥費400元願意給付，其餘費用不願意出等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張其於上開時、地，因遭被告持辣椒水噴撒眼部，而受有接觸性結膜炎之傷害等情，經本院刑事庭審理後，認定被告確有上開犯行，判決被告犯傷害罪，處拘役12日，如易科罰金，以1,000元折算1日，此有本院111年度簡字第1682號刑事簡易判決可稽（本院卷第13至16頁），被告對此亦不爭執（本院卷第30頁），是堪認原告前述主張屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第193條第1項、第195條第1項前段、民法第213條第1項亦有明確規範。

本件被告故意以傷害行為不法侵害原告身體權，並致原告受有損害，從而原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。

茲就原告請求被告賠償之項目、金額有無理由，分述如下：⒈醫藥費部分：原告主張其因本次傷害事件前往醫院就診，因而支出400元醫療費等情，為被告所不爭（本院卷第30頁），堪信屬實，是原告此部分請求，為有理由。

⒉看護費用部分：原告雖主張其因前述傷勢致視線模糊，而由配偶照顧共30日，以看護費每日2,000元計算，共計受有60,000元之損害等語，然被告否認之（本院卷第30頁），原告既未提出任何證據證明其有受看護之必要，及確實有受配偶看護之事實，自難採認原告此部分之主張為真正。

⒊工作收入損失部分：原告主張其為務農，第1季種稻收入約320,000元，以每季120日計算，原告因本件傷害事件受傷30日，共受有80,000元之收入損失等語，並提出裕豐產集貨場濕谷乾燥折算單（編號021654號、021676號各1紙）為證（簡附民卷第13頁），然亦為被告所否認（本院卷第30頁）。

對此，原告僅泛稱其因前述傷勢致其無法工作，卻未舉提任何證據以證明其實，故原告前開所述，是否為真，已質存疑。

況且前開編號021654號折算單上僅載111年1期陳六蓬稻合計新臺幣（空白）等文字，而編號021676號折算單則亦僅有111年1期陳六蓬稻合計新臺幣87,526元等記載，未具體寫明各該次買賣稻穀之收穫期間，故尚難由此推知原告每季收穫稻穀之確切收入，從而，原告此部分主張，難認有據。

⒋精神慰撫金部分：按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

查原告因被告傷害行為受有接觸性結膜炎之傷害，其精神上受有相當之痛苦，可堪認定。

次查，原告自述其學歷為小學畢業、已婚、有2名子女、工作務農等語，被告則自陳：學歷為專科畢業、已婚、有2名子女，職業為汽車維修等語（本院卷第30頁），是審酌兩造之身分、地位、經濟能力，被告侵害行為情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊之程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金以5,000元為適當。

⒌準此，本件原告所受之損害共5,400元（計算式：400+5,000=5,400）。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年8月16日（簡附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，為依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 陳昌哲